2002年2月6日3：20，淮南礦業集團潘二礦1122(8)工作面降壓巷，放炮后引燃笆片與煤。在事故處理中又相繼發生3次連續爆炸，經集團公司、礦方和我隊聯合作戰，于2月28日安全圓滿地完成了事故的處理。

　　1  概  況

　　潘二礦設計能力為210萬t/a，實際生產能力75萬t/a，為高瓦斯突出礦井。通風方式為混合式，3個進風井、1個回風井。采用立井集中石門開拓方式，含煤地層為石迭系，可采煤層20層，平均傾角為20°，地質構造復雜，中小斷層極其發育。

　　事故發生在南一采區1122(8)采煤工作面，開采8煤層。煤厚約2.2m，該采面走向長度為190m，傾向長160m，傾角8°。回采到走向長90m時，因地質構造重新施工，降低上順槽(即降壓風巷)至發生事故已施工46m，降壓巷采用局部通風機供風，風量190m3/min，絕對瓦斯涌出量為1.9m3/min。

　　2  滅火方案的確定及實施

　　2月6日3：00左右，礦方工人在掘進施工中，放炮產生火源，點燃工作面瓦斯，繼而引燃笆片及煤，工人現場用水滅火，但因水量太小，無明顯效果。我隊于4：30到達現場并進行了偵察。偵察結果：降壓巷口：CH4：0.9％，CO：2 500×10－6，T：50℃，煙霧能見度0.5m，無法再前進。指揮部初步擬定了3個方案：一是繼續直接滅火；二是在降壓巷口構建臨時木板密閉；三是在1122(8)工作面下順槽構筑臨時密閉。根據小隊偵察情況，指揮部認為火勢發展迅速，現場水源不充分，已不具備直接滅火條件。如果實施第二方案，由于封閉巷道體積小、瓦斯涌出量大，瓦斯會很快聚積到爆炸濃度，在封閉時危險系數明顯增大。而第三方案相對較安全，又便于快速運料施工，所以最終決定按第三方案實施。

　　我隊7：30完成木板密閉，并用快速密閉材料噴涂堵漏。同時，礦上留3名人員距事故地點600m處機電峒室觀察警戒。

　　9：40，發生瓦斯爆炸，臨時密閉墻遭破壞，觀察警戒人撤出。指揮部決定先觀察48h，待災區情況穩定后，再處理。另外，安排在距災區1 200m處的運輸石門救護隊每半小時匯報一次監聽情況，6日23：40災區發生了第二次爆炸，監聽人員聽到爆炸聲，并感覺到風流顫動。7日未發現異常情況，指揮部決定先對災區進風系統隔絕，然后隔絕災區回風系統。8日早班，施工了運輸石門(斷面 16 m2。風量達3 500 m3/min)沙袋防爆墻，同時對膠帶機聯巷(①號墻)和運輸石門封閉墻(②號墻)處先行挖槽和拆除支護。中班，救護隊開始同時對上述兩處進行永久封閉。16：30，災區發生了第三次爆炸，現場施工人員感到風流驟停，小隊待通風正常后繼續施工，于17：20完成封閉。

　　2月14日，我隊對回風系統進行了偵察，根據偵察情況，指揮部研究決定在圖1所示3個地點(③、④、⑤號墻)先建立木板密閉，隨后進行永久密閉。16日構筑了三道木板墻，并用快速密閉對墻面和周邊進行噴涂堵漏。災區封閉后，回風側CO濃度逐漸降低，至18日S1C回風系統已無CO，之后，在三道木板墻外側又打三道永久密閉墻，徹底處理了災區，控制了災情。

　　3  總  結

　　(1)整個事故處理方案思路清晰、步驟明確，始終把救災人員安全放在首位。因為掘進面外因火災處理難度較大，尤其對高突瓦斯礦井，如果錯過第一滅火黃金時間，未將初起火災撲滅，隨著火勢的發展，火源向外迎風燃燒，從而使火源以里空間逐漸加大，盡管積聚的瓦斯部分涌出被燃燒，但瓦斯濃度卻在不斷增大，所以，瓦斯爆炸危險系數亦隨著時間增加而增加。我隊根據現場滅火條件，放棄了直接滅火，在下順槽外口遠距離建筑木板密閉并立即撤出人員，及時果斷，避免了爆炸傷人。

　　(2)處理事故中要在下井前做好戰前準備，多中隊聯合處理事故時，我隊統一部署，下達作戰任務書，提出具體作業要求、安全措施及注意事項。另外，下井小隊要集體行動，任務完成返回時必須清點人數集體返回，嚴禁單獨行動。

　　(3)采掘工作面應當備有一定數量的各類滅火器，針對不同類型火災，礦方能以最快速度爭取在火災初起時予以撲滅，對炮后瓦斯燃燒，用水滅火不起作用，而且還具有危險性，只有用干粉滅火器才能起到效果。

　　(4)采區主要進風巷道運輸石門，由于風量大、負壓高，在封閉預留門孔時，必須提前做好防止料石被負壓吸跑的準備，否則封堵門孔很難進行。

　　(5)處理事故中，遇異常情況(如爆炸)，多數隊員應急措施不當，驚慌亂跑。以后在處理火災、爆炸事故中遇到吸風停風、風流顫動等爆炸現象時，應立即屏住呼吸，背向沖擊波臥倒，佩用好呼吸器，絕不能亂跑，盡可能最大限度減少受傷率。