近日，黑龍江龍煤集團(tuán)鶴崗分公司新興煤礦瓦斯爆炸事故遇難人數(shù)升至87人，另外還有21人被困在井下，死難令人痛心，現(xiàn)在唯一期待的就是相關(guān)部門(mén)能夠不惜一切代價(jià)，拯救那被困在黑暗、寒冷中的同胞。
　　
　　此事發(fā)生在山西煤礦大規(guī)模國(guó)有化之際，具有特別的警醒意味。山西省當(dāng)局公開(kāi)談?wù)摰拿禾啃袠I(yè)再?lài)?guó)有化的直接原因似乎有二：一是小煤礦的私采亂開(kāi)造成的生態(tài)環(huán)境破壞，二是層出不窮的礦難。部分民眾支持山西對(duì)煤礦進(jìn)行國(guó)有化的理由更是主要集中于礦難。人們相信，隨著煤礦規(guī)模提高，尤其是由國(guó)有企業(yè)開(kāi)采，礦難就可以減少。
　　
　　鶴崗新興煤礦特大礦難提醒人們，這種想法不能成立。龍煤集團(tuán)是520家國(guó)有重點(diǎn)企業(yè)之一，現(xiàn)有職工88320人、技術(shù)人員1390人。而且，大型現(xiàn)代化企業(yè)發(fā)生煤礦礦難，并非僅此一例。今年2月22日，山西省焦煤集團(tuán)一家煤礦發(fā)生爆炸事故，致74人死亡。2002年4月，國(guó)家煤礦安全監(jiān)察局通報(bào)了7起特大煤礦安全生產(chǎn)事故，其中有4起發(fā)生在老牌現(xiàn)代化國(guó)有企業(yè)。國(guó)家安全生產(chǎn)總局對(duì)2006年1-8月全國(guó)21起一次死亡10人以上的特大煤礦事故的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，國(guó)有煤礦占到了43%。
　　
　　證據(jù)已經(jīng)足夠多了：礦難并不青睞私有，死神也不畏懼國(guó)有。也許可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：礦難與煤礦企業(yè)的規(guī)模及所有制形式之間沒(méi)有直接的關(guān)系，國(guó)有化并不必然能減少煤礦生產(chǎn)事故發(fā)生。
　　
　　這樣的結(jié)論并不讓人意外。礦難發(fā)生之直接原因，第一是意外，第二是煤礦安全保障安全措施不足。對(duì)于意外，人們無(wú)能為力：人總會(huì)犯錯(cuò)誤。因而，只能通過(guò)保險(xiǎn)等方式彌補(bǔ)這類(lèi)意外的損失。
　　
　　煤礦安全保障安全措施不足的問(wèn)題，則可以通過(guò)制度設(shè)計(jì)在相當(dāng)程度上解決。制度設(shè)計(jì)的宗旨是強(qiáng)化外部監(jiān)管。可以從勞工角度入手，讓勞工有能力約束企業(yè)。勞工乃是礦難的直接受害者，賦予其充分權(quán)利，乃是監(jiān)督企業(yè)的最有效辦法。哪怕僅僅為了改善煤礦安全生產(chǎn)形勢(shì)，也應(yīng)當(dāng)容許工人組織起來(lái)與企業(yè)進(jìn)行談判，維護(hù)自身權(quán)利。也可以在行政與司法救濟(jì)程序中，提高企業(yè)為礦難需要付出的成本，以此倒逼企業(yè)增加安全投資。
　　
　　當(dāng)然，獨(dú)立而有效的外部行業(yè)監(jiān)管也十分重要。獨(dú)立的意思是，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不受任何人、任何機(jī)構(gòu)的牽扯，包括政府。讓它就監(jiān)管效果對(duì)公眾、對(duì)人大承擔(dān)全部責(zé)任。唯有如此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)才有足夠激勵(lì)對(duì)煤礦進(jìn)行認(rèn)真監(jiān)管。獨(dú)立的監(jiān)管才可能是有效的監(jiān)管。
　　
　　過(guò)去若干年來(lái)，中國(guó)煤礦事故頻發(fā)的根源就在于監(jiān)管失靈。失靈的關(guān)鍵又在于監(jiān)管不獨(dú)立。監(jiān)管機(jī)構(gòu)屬于政府內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，難免受到各級(jí)政府控制。而在中國(guó)，地方政府普遍以追求GDP高增長(zhǎng)為己任，在產(chǎn)煤地區(qū)，GDP往往取決于煤炭產(chǎn)量。監(jiān)管機(jī)構(gòu)必然被政府捆住手腳。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)與政府有密切關(guān)系，同樣受制于政府的監(jiān)管機(jī)構(gòu)很難對(duì)其認(rèn)真監(jiān)管。私人煤礦同樣與基層政府各個(gè)部門(mén)官員有說(shuō)不清道不明的關(guān)系，監(jiān)管機(jī)構(gòu)官員將會(huì)不進(jìn)行監(jiān)管，其他部門(mén)官員將會(huì)濫用權(quán)力阻止監(jiān)管。
　　
　　煤礦國(guó)有化與監(jiān)管改制根本不相干，所以，無(wú)助于解決監(jiān)管失靈問(wèn)題，也無(wú)助于現(xiàn)有的監(jiān)管權(quán)力之行使。
　　
　　山西臨汾的改革措施中有一條是，對(duì)私人小煤礦實(shí)行收購(gòu)、控股的國(guó)有大型煤炭企業(yè)或其成立的新控股公司，將成為“安全生產(chǎn)責(zé)任主體”，承擔(dān)安全生產(chǎn)全部責(zé)任，地方政府部門(mén)不再實(shí)行安全監(jiān)管。這條規(guī)定的含義如果真是把監(jiān)管權(quán)移交給企業(yè)，那就根本取消了外部的監(jiān)管。現(xiàn)在的監(jiān)管還是外部的，盡管失靈，總還一點(diǎn)效果。若無(wú)外部監(jiān)管，后果恐將十分嚴(yán)重。
　　
　　換一個(gè)角度看，同樣讓人擔(dān)心。不妨看一個(gè)故事：10月中旬，新華社主辦的一家報(bào)紙對(duì)位于河北武安市、隸屬于中國(guó)五礦集團(tuán)公司邯邢冶金礦山管理局的兩座鐵礦的尾礦排放進(jìn)行了調(diào)查報(bào)道。報(bào)道刊登后，五礦集團(tuán)對(duì)外宣稱(chēng)報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，其辦公室主任更是痛斥那家報(bào)紙：“這是新華社的報(bào)紙，他們?cè)趺茨苓@么做？我們是國(guó)有企業(yè)！”似乎新華社的報(bào)紙無(wú)權(quán)批評(píng)國(guó)有企業(yè)。
　　
　　現(xiàn)實(shí)中也可能確實(shí)存在媒體的選擇性報(bào)道現(xiàn)象。小煤礦容易出礦難的印象，似與媒體可以相對(duì)自由地報(bào)道小煤礦的礦難有一定關(guān)系。煤礦在國(guó)有化之后，大型國(guó)有煤礦企業(yè)可以利用其影響力禁止媒體報(bào)道，尤其是在發(fā)生小型事故時(shí)。也即，煤礦國(guó)有化可能影響媒體監(jiān)督——— 這是另外一種外部監(jiān)管。
　　
　　總之，從煤礦安全生產(chǎn)角度不能論證煤礦國(guó)有化的正當(dāng)性。主持山西煤礦再?lài)?guó)有化運(yùn)動(dòng)的部門(mén)，恐怕得反思一下。(作者系北京學(xué)者)