9日，工業和信息化部對《現有鋼鐵企業生產經營準入條件及管理辦法》公開征集意見，征集工作至12月16日結束�！掇k法》對現有鋼鐵企業的生產經營從六個方面提出了準入條件，涉及到產品質量、環境保護、能源消耗和資源綜合利用、工藝與裝備、生產規模，以及安全、衛生和社會責任。

    鋼鐵產業政策調整本身要有規劃

    從2005年《鋼鐵產業發展政策》，到《鋼鐵產業振興規劃》，再到《鋼鐵兼并重組條例》草案，以及這次的《準入條件及管理辦法》意見稿。鋼鐵產業成為中國政令密布集中的產業。

    科斯提出交易成本理論，運用交易成本概念，不僅解釋企業起源，也解釋了降低交易成本是社會向前發展的動力。交易成本存在于社會的方方面面，自然也存在于鋼鐵產業發展中。

    什么決定了交易成本的高低，在后人歸納的三條中，交易的不確定性被列為其一。一個產業的法律法規的制定，要將不確定性降至最低，鋼鐵產業調整政策的密集程度，已經令企業、市場感覺無所適從。

    另外，我們仔細看看這四個政策，從政策對鋼鐵產業的影響來講，應該說是一個比一個重要，以政令形式發布的《發展政策》，重點放在了控制總量、產業布局等方向，《振興規劃》側重企業重組、技術改造、優化布局等，尚未出臺的《兼并重組條例》將直接決定某類企業之生死，而《準入條件及管理辦法》則一步到位，決定五分之四的鋼鐵企業的去留問題。

    從政策到規劃，再從條例到辦法，我們看到的是另一條軌跡。這四個政策，法律層級越小，反而對產業的影響越大。將復雜的鋼鐵產業調整政策，放到一個部門的《辦法》中全部裝下，是否合適，值得大家考慮，對行業影響大的政策，不應小馬拉大車，要提高其法律層級，深入研討，不能以一個部門的辦法了事。

    針對《辦法》的一點建議

    根據《辦法》，產能在百萬噸以下的普通鋼企和50萬噸以下的特鋼企業將面臨被淘汰命運。這樣，在全國三四百家鋼鐵企業中，能達到準入條件的只有80家左右，這意味著五分之四的鋼鐵企業面臨行業準入“生死劫”，將被淘汰出局。

    但以鋼企產能為標準，偏于一刀切。另外，如果一刀切能夠提高我國鋼鐵企業競爭力，實現我國鋼鐵產業由大變強的話，忍痛一刀切是可以理解的。但問題是，這樣一刀切下去，筆者認為，問題解決不了，將增添更大煩惱。

    既然是淘汰產能，那就涉及到淘汰多少、淘汰什么類型產能問題，就避免不了一個問題：中國鋼鐵需求量究竟多大，這一直困擾著我們，也一直考驗在中國政府的智慧，基本快成為了“哥德巴赫猜想”。筆者曾在這方面做過一些探討，但只能猜想罷了。2007年、2008年，我國人均粗鋼產量在380公斤左右，由于我國處于城市化、工業化進程中，筆者認為，2020年以前，我國人均粗鋼產量將一直保持升勢，因為市場需求將持續拉升鋼鐵產量，中國的鋼鐵產量將維持很長一段時間的增長。這種情況下，將大多數的鋼鐵企業倉促淘汰，不符合中國鋼鐵實際需求。

    另外，恰恰由于中國處于城市化高峰，其建筑鋼材等產品需求將繼續增長，而提供建筑鋼材等這類產品的主力軍，也恰恰是數量眾多的中小鋼廠。在建筑鋼材需求增長情況下，一刀砍掉大部分中小鋼廠，即便強令執行，效果也不樂觀。同時，建筑鋼材產量的下降，將直接導致建筑鋼材獲利豐厚，市場需求將拉動關閉的中小鋼廠死而復生。更關鍵的是，在地方政府的保護下，中小鋼廠復活將是必然。

    從交易成本角度考慮，這樣的關關停停，拆而復建，是社會資源的極大浪費，不能根本解決我國鋼鐵產業問題，卻有可能造成鋼鐵產業的動蕩調整。

    至于辦法意見稿中規定的環境保護、能源消耗，筆者認為，可以一并實施，無論標準高低與否，只要不打折扣的執行，都將有益于中國鋼鐵企業健康可持續發展。同時，政策確定，不確定性就降低了，企業就會在這些方面大力投資，中國鋼鐵產業就向著節能環保方向發展。

    另外，以這種外部性內部化來解決鋼鐵生產外部性問題，制度性地將鋼鐵企業的負外部性轉化為企業成本，既能解決鋼鐵企業污染、消耗資源等難題，也能達到這次辦法中淘汰中小鋼廠作用，市場化地把負外部效應大的中小鋼廠退出市場。

來源：經濟觀察網