16日清晨6時左右，河南平煤集團平禹四礦發生瓦斯突出事故，事故已造成26人死亡，尚有11人被困井下，生還希望渺茫。

當地搜救工作正在進行。人命關天，只要有一線希望，就要付出百倍努力，決不輕易放棄。目前井下瓦斯濃度很高，給救援工作造成了困難，我們希望有更多的人能夠生還，也希望救援工作平安順利，避免再次發生悲劇。

這個煤礦不是第一次發生事故。兩年前，這個煤礦的同一礦井、同一作業面就發生過瓦斯突出事故，當時造成23人死亡。來自煤礦方面的說法稱，那次事故發生以來，煤礦一直在進行防止瓦斯突出治理。那么，為什么相同地點再次發生相同的事故？本次事故的具體原因需要調查，重蹈覆轍的原因同樣需要做出解釋。

同一煤礦兩年內發生兩次同樣事故，我們很難認為有關方面在煤礦監管與治理上沒有盡心用力。事實上，近年來，煤礦安全的社會關注度比以往更高，國家監管和問責的力度也都超過以往，但實際效果仍然不容樂觀。

每次發生礦難，我們都能見到國家安監部門負責人的身影，他們能夠對地方形成壓力，然而疲于奔波各地，從一個側面說明國家安全監管恐怕力不從心。礦難頻發與現有的監管體系不無關系。我國安全監管體系并非垂直管理，承擔直接監管職能的主要是地方政府部門，與環境監管相似的是，因為種種利益關系，地方職能部門對處于同一地方的煤企的監管，很難說能做到嚴格有效。這一點，在許多礦難中都有體現。

避免發生礦難，最終仍要通過監管來實現。目前，對煤礦安全的監管面過窄，治理和監督力量也過于單一，主要是依靠煤礦企業的自覺以及地方部門的監管等內部監督形式，后者如上述所言，也并不能讓人放心。而社會監管，也就是外部監督形式相對缺失。面對礦難，人們在大多數時候只能表達憤怒和不滿，對安全監管事務卻沒有太多辦法，無力感往往伴隨著每次礦難。

因此，煤礦安全監管在堅持專業精神的同時，更重要的是引入社會監督力量，豐富監管形式。這一方面體現在大眾傳媒的監督，礦難發生后，媒體可以公開報道，發表自己的獨立意見，礦難信息及其發布不能被封鎖或者壟斷起來。如果基本的知情權、媒體的報道權不能得到保證，社會監督就無從談起，回避甚至拒絕公眾了解情況的意愿，實際上就是排斥外部監督。與此同時，社會專業機構也是一種監督力量。在一些國家，保險公司也能夠介入到煤礦安全監管之中。

我們還要看到，社會監督也意味著，民意要能夠對負有監管之責的政府部門和官員形成直接壓力，使他們不能掉以輕心，讓監管流于形式，也就是說，民意可以決定責任官員的政治前途，因礦難而受到處分的官員異地任職甚至升遷的情況，是不被接受的，也不是安全監管的正常狀態。

不僅是煤礦安全領域，醫療、教育、環保等許多公共事務領域出現的問題，其實都與缺乏公眾的外部監督有很大關系。問題不斷發生，正說明主要依靠內部監督、排斥公眾外部監督的監管體系，已經越來越難以為繼。開放監管體系，引入社會監督力量，不僅為現代治理之當然，也是現實狀況的緊迫要求。

來源：長江日報