污染物是沒有國界的，歐洲各國的能源與綠色政策應該適應全歐洲的共同行動。如果全歐洲的風能和太陽能等可再生能源可以實現互聯，其成本將降低，缺點也可以得到彌補。當德國的風機停止發電時，西班牙的太陽能發電正好可以抵消發電量的不足;如果它們都停止發電，法國的核電站和瑞士的水電可以承擔發電任務。一個合適的歐洲范圍內的排放交易機制可以最小化溫室氣體的減排成本。另外，成功實現能源的低碳轉型可以降低對進口化石能源的依賴。
 　　
 　　糟糕的現實
 　　
 　　然而現狀卻十分糟糕。歐盟掙扎于各國混亂的氣候變化政策、昂貴且相互沖突的補貼措施、相互孤立的能源市場以及不斷增長的化石能源對外依存度。經過幾年的經濟衰退，歐洲的民眾更加注重氣候變化政策的代價，而不是收益。歐洲工業界所需承受的天然氣價格比它們的美國競爭對手(受益于便宜的頁巖氣)高出3～4倍，電力價格也超過了2倍。到目前為止，歐洲能夠實現其減排目標的一個重要原因是經濟的長期衰退。然而，經濟不景氣和去工業化很難稱得上是一種氣候變化政策。
 　　
 　　新政策能否“拯救歐洲”
 　　
 　　現有的政策被稱為20-20-20政策：到2020年，歐盟所有成員國的溫室氣體排放量需要在1990年的基礎上降低20%，可再生能源在所有能源中的比重達到20%，能源效率提高20%。1月22日，歐盟委員會經過不同尋常的激烈討論后提出：到2030年，減排目標提高到40%。歐盟委員會希望能夠達成一個全歐盟范圍內的捆綁目標，即可再生能源的比重至少達到27%。而且，委員會并沒有提出新的法規來規范頁巖氣的發展。所以，該新排放目標充滿了爭議。
 　　
 　　歐盟的這一新氣候變化目標受到了來自多方的抗議。綠色團體的說客們指責這個目標太溫和了。歐盟商業界的說客則警告不斷上漲的能源成本，他們說歐盟正面臨天真地成為“一個沒有跟隨者的孤獨領跑者”的風險。
 　　
 　　歐盟委員會不得不拋出拯救歐洲的說辭，而不再提拯救地球。他們表示，一個長期的政策可以給低碳技術方面的投資者更好的預期;反過來，這些投資會刺激綠色技術產業的創新和創造。歐盟委員會自己的預測模型顯示，新的減排目標可能會使其2030年的GDP下降0.5%;但是如果加強節能措施，取消對綠色能源以外其他行業的補貼并征收碳稅，將使GDP提高相似的百分比。更大的45%的減排量也不會造成更多的影響。但該提議在三月份的歐洲峰會即被否決。氣候變化委員會理事Connie Hedegaard說：“政治的藝術在于提出一些可能實現的東西。”
 　　
 　　歐洲所面臨的混亂局面，在一定程度上需歸因于各國關注重點之間的沖突。德國正在放棄核電，把賭注放在太陽能和風能上面，同時開始更多地使用煤炭發電。法國依然熱衷于核電，禁止頁巖氣的開采。英國則既不開采頁巖氣，也不發展核電，在可再生能源方面也無法稱得上積極。布魯塞爾有太多職權相互重疊的委員，這對政策的制定一點幫助也沒有。最新的減排目標在經過了Hedegaard女士和德國能源部長Guenther Oettinger，11個小時的辯論才達成了一致。Oettinger部長與德國政府的態度并不一致，他希望一個溫和的減排目標，即35%。
 　　
 　　激進的目標 昂貴的失敗
 　　
 　　但是，對減排目標不滿的人們忽略了一個更深層次的問題：歐洲的碳排放市場和能源市場是失靈的。排放交易機制的本來目的是給碳排放定價，從而鼓勵替代能源的發展。但是糟糕的政策設計、經濟衰退以及太多的免稅方式，導致了碳排放價格的崩潰。歐盟委員會提議對排放權建立類似于“中央銀行”的機構來穩定市場，但這將需要很多年才能解決。
 　　
 　　雖然很多人對歐洲能源價格高于其他競爭對手的擔心是正確的，但與此同時，對歐洲內部各國之間差異性的關注則太少了。除非歐洲的各大市場能夠進行調整，使得排放權、天然氣、電力可以在整個歐洲范圍內交易，否則，越激進的氣候變化應對目標只能導致越昂貴的失敗。