國務院決定從7月1日起上調銷售電價2.5分/千瓦時，這對緩解電力供需矛盾、減少發電行業虧損會起到一定的作用。政府對電價采取分步走的策略，也有利于緩解通脹壓力，保持國民經濟的平穩發展。

　　本輪能源價格的上漲是全球性的，是在石油價格上漲帶動下，天然氣、煤炭等一次能源價格的全面上漲。鑒于此，一些國家已紛紛上調了包括電價在內的二次能源價格，比如美國，全美各地的電力公司近期已將電價調高29%。

 　　電價調整歷來備受關注，讓廣大用戶了解電價調整的依據，理性看待我國的電價水平，有利于對國家電價政策的理解和貫徹執行，有利于把握電價的未來走向。

　　電力產品價格的確定，理論上是“成本加合理的報酬”，這是定價的基礎。在市場經濟條件下，電價要反映市場供需和資源的稀缺性，主要由市場定價。作為市場定價重要基礎的電力產品成本，可分為競爭環節成本和壟斷環節成本，在競爭環節（如發電環節）是通過市場競爭實現成本的自我約束的，在自然壟斷環節，成本由政府監管。我國電力市場化改革正在進行中，目前電價是由政府審批。政府調整電價，至少考慮四大因素：（1）電力產品成本；（2）電力的可持續發展；（3）用戶的承受能力；（4）物價總水平。在不同的宏觀經濟形勢下，政府會對影響電價的不同因素權衡輕重，實現綜合平衡。

　　在了解了我國電價調整的依據和方法后，還要認清我國現行的電價水平，才能更好地把握電價的未來走向。

　　與國外電價比，我國電價偏低

　　與全球主要國家的電價水平進行對比：2006年，居民電價最高的丹麥、意大利、荷蘭、德國等前10個國家的居民電價在20~30美分/千瓦時之間，我國的居民電價則為5.73美分/千瓦時。圖一是國外居民電價水平與我國電價水平的直觀對比，可以看出，我國居民電價水平相對較低。

　　2006年，工業電價最高的荷蘭、德國、澳大利亞、意大利等前10個國家的工業電價在14~23美分/千瓦時之間，我國的工業電價6.47美分/千瓦時。圖二是國外工業電價水平與我國電價水平的直觀對比，可以看出，我國的工業電價水平也相對較低。

　　這兩個圖還反映了一個信息，即我國的居民電價低于工業電價。而在世界上多數國家中，工業電價低于居民電價。

　　與其他能源產品價格漲幅相比，電價漲幅處于較低水平

　　隨著改革的不斷深化，石油、煤炭等資源品均穩步推進市場化進程，產品由市場定價。成品油雖然仍由政府定價，但調價周期短，基本隨原油價格浮動。2007年，整個工業品出廠價格比2002年上漲了1.22倍，年均漲幅4.18%；煤炭出廠價格上漲了1.71倍，年均漲幅11.27%；石油出廠價格漲了2.34倍，年均漲幅18.52%；而電價上漲僅1.11倍，年均漲幅2.09%。

　　電價的漲幅，低于一次能源產品價格的漲幅，甚至也低于工業品整體價格漲幅。這一方面表明，電力工業為其他工業特別是重化工業的發展作出了重大貢獻；另一方面，也在客觀上為高耗能產業的過度發展提供了條件。低電價也放大了社會對資源的需求，使得能源消費持續快速增長，而能效水平較低。2006年，全國消耗了24.5億噸標準煤，相對于2002年的15.1億噸標準煤，增長了62%，單位GDP能耗是日本的9.7倍。要實現國民經濟的可持續發展，我們就必須使能源價格能夠反映資源的稀缺性、反映供求和反映環境補償成本。

　　與一次能源產品價格相比，

　　電價相對較低

　　電力作為重要的二次能源，煤炭是其主要原料，煤炭成本占了銷售電價的主要部分。用單位發電煤炭成本占終端銷售電價的比重，作為一次能源與電價的比價，可以判斷出電價的相對高低。下表是2005年幾個國家工業電價與煤炭價格的相對比值關系。

　　從表中可以看出，在我國的電價構成中，燃料成本所占比重遠遠高過西方國家。我國的銷售電價中，燃料成本占比約40%，2008年預計這個比重將升至45%左右。在發電企業中，燃料成本占上網電價比重近70%。這意味著，我國電力企業的自我生存和發展空間狹小。

　　天然氣是一次能源，在居民消費方面，是電力的可替代商品。如果居民經過實踐比較后，將“氣炊”改為“電炊”，就意味著二次能源與一次能源價格倒掛，也意味著電力被過度濫用了。我們來對北京市民“電炊”和“氣炊”進行比較，以燒開水為例，4升水，環境溫度21°C，水溫由12°C升高到100°C。用電磁爐需要0.289千瓦時，按北京市居民生活高峰電價0.4883元/千瓦時計，約花費0.14元；按低谷電價0.30元/千瓦時計，約花費0.09元。實現同樣的目標，用天然氣需要0.11立方米，按北京居民用氣價2.05元/立方米計，約花費0.23元。也就是說，無論是在用電高峰時，還是在低谷時，用“電炊”都比用“氣炊”便宜。這可以說明，一次、二次能源的價格被扭曲了，優質能源沒有體現其應有的價值。

　　結論和建議

　　通過上述幾個簡單的比較，可以發現電力產品相對于同類或者替代產品，其價格水平明顯偏低，不僅相對偏低，也絕對偏低。電價偏低的結果，是電力資源被濫用，被浪費，不利于節能。由此筆者提出如下建議：

　　一、逐步提高電力等能源產品的價格

　　政府政策是否能長期有效，關鍵是看對執行者是否具有經濟合理性。促進能源使用者自覺節能，是完成“十一五”節能目標的關鍵，而決定能源使用者行為的關鍵因素是能源產品的價格，能源使用成本的高低直接決定了用能和節能的替代深度。長期扭曲的資源品價格，只會使粗放型的經濟結構更加僵化，更加難以轉型。只有節約優先，從根本上改變電力等資源產品價格偏低的不合理現狀，充分發揮價格杠桿作用，誘導技術進步和促使產業結構優化，中國才能實現可持續發展。

　　二、保持電力與一次能源合理的比價關系

　　電力產品，銜接了上下游產業。電力產品價格應該做到將一次能源市場的信息及時準確傳導給下游產業市場，從而正確引導電力生產和消費。因此，必須保持電力產品與一次能源產品的合理比價關系。目前的電價不能隨一次能源產品價格浮動，其直接結果是正確的價格信息被阻斷，社會過度消耗電力，能源被浪費，市場有效配置資源的作用被削弱。

　　三、促進電力工業可持續發展

　　在現代社會中，電力產品已日益成為人們的生活必需品。因此，促進電力工業的健康發展，不僅關系國民經濟發展，也關系社會發展和社會穩定。電力產品價格不僅要體現電力產品成本、電力供需和資源稀缺性，而且要能促進電力工業健康發展，使電力企業有能力調整產業內結構，提高大容量、高參數機組比重；有能力推進技術進步，提高自主創新能力；有能力通過技術改造，實現節能減排；有能力加大資本投入，開發清潔能源。電力工業在實現國民經濟又好又快發展中承擔著重任，維護電力工業的健康發展，是落實科學發展觀、建設社會主義和諧社會、實現節能減排目標的客觀要求。

　　（作者為國電集團公司總會計師）

來源：第一財經日報