煤電價格理不順今年電荒再次襲來。正如發改委主任張國寶指出的，“電荒”如此嚴重的關鍵并不在于發電領域，而在于今年以來電煤價格的不斷上漲加劇了“市場煤”和“計劃電”之間的矛盾。

　　8月20日起，全國火電企業上網電價每千瓦時提高2分錢，銷售電價不做調整。此政策正是我們所持續呼吁的能源價格調整的一部分，這將對減少發電企業虧損、緩解電力緊缺發揮一定的作用。

　　今年，國內正遭受數年來最嚴重的電荒早已不是什么新聞，官方也承認這一點。正如發改委主任張國寶指出的，“電荒”如此嚴重的關鍵并不在于發電領域，而在于今年以來電煤價格的不斷上漲加劇了“市場煤”和“計劃電”之間的矛盾。

　　中國電力企業聯合會19日公布數據顯示，今年1－7月全社會用電量達20126.81億千瓦時，同比增10.91。同期，全國規模以上電廠發電量達20062.81億千瓦時，同比增11.9。公告顯示，1－7月份中國國電網供電量達17629.94億千瓦時，同比增13.21；全國電源基本建設完成投資1599.46億元人民幣，新增生產能力（正式投產）4112.25萬千瓦，其中水電826.42萬千瓦，火電3093.94萬千瓦，風電174.49萬千瓦。數據顯示，同期全國發電設備累計平均利用小時為2816小時，比去年同期降低80小時。其中，水電設備平均利用小時為1987小時，比去年同期增長70小時；火電設備平均利用小時為2992小時，比去年同期降低102小時。1－7月份，全國供電煤耗率為347克/千瓦時，比去年同期下降8克/千瓦時。國內今年面臨自2004年以來最嚴重的夏季電力短缺，目前至少有14個省份實行臨時拉閘限電，合計電力缺口可能達到3600萬千瓦，占中國整個裝機容量的近5，已接近2004年夏季電荒時4000萬千瓦的水平。

　　也就是4年那場大電荒，許多人都還記憶猶新。時隔四年之后，中國漸趨緩解的電力供應形勢再度變得嚴峻。

　　“市場煤”和“計劃電”之爭

　　與以往的電荒不同，顯然今年電力緊張的原因并非源自供給能力，而是因為電煤價格上漲，導致成本上升，供應緊張，進而使發電公司的裝機容量不能滿負荷開機導致。

　　國家能源局局長張國寶在18日表示，在國務院的領導下，“煤電油運協調領導小組”已經成立，將幫助那些一時缺少煤炭或者電力的地方，加強調度。張國寶同時表示，目前的電力短缺的問題在于缺煤，而不是缺裝機容量。

　　此前，受制于通脹的高水平，又要保證電力企業有足夠的動力去發電，政府已兩次限制電煤價格。6月19日，發改委對電煤的出礦價作出限制；7月24日，發改委再將限價范圍擴大至主要港口和集散地的動力煤的平倉價。

　　不過，這些出于良好愿望、但違背市場規律的限價令，很快被證明是事與愿違，甚至使情況進一步惡化。相關調查顯示，第一次限價基本沒有起到效果，動力煤的平倉價不斷在上漲。第二次限價令發出后，官方的報價沒有再升，但在這個價格下電廠很難買到煤，要想買到煤則往往要支付更高的“地下價”；與此同時，煤炭質量也在大幅下降，市場上充斥著摻入煤矸石的煤炭。可見，電煤限價令甚至有使“電荒”加速蔓延之嫌，近兩月發電量增速的明顯下降就是一個例證。

　　在兩次價格干預政策出臺后，“市場煤”與“計劃電”的矛盾非但沒有緩解，反而進一步激化。7月28日，國家電監會派出了數十人組成的專項檢查組，分赴國內各省市檢查兩次電煤“限價令”的執行效果。從目前的情況來看，第一次限價基本沒有起到效果，動力煤的平倉價升到了1000元的高位；第二次限價令發出后，報價雖然沒有再升，但在這個價位下，很多電廠買不到煤了。令人擔憂的是，市場普遍認為，在限價令之后，電煤的需求缺口會越來越大。雖然國家能源局屢次表示煤炭市場不僅要發揮市場配置資源的作用，國家也要加強宏觀調控。煤炭是工業的糧食，不能出問題，政府要管。但問題在于，政府管住了價格，管得住供應和質量嗎？

　　眾多經濟觀察家認為國家發改委對電煤的限價，表面上看是緩解了CPI的壓力，但也使得定價機制更加扭曲，會極大的影響煤炭企業對于電煤的供應。根據相關的分析報告目前已經出現了電煤合同實際兌現率逐步下降，同時煤質下降的雙重問題。主流電力企業二季度標煤價格在一季度基礎上平均又上漲了10。整個火電行業利潤總額為負22.9億元，同比下降108，虧損面在80以上。而電廠缺煤停機的現象也越來越多。就是在在產煤大省山西，也有很多的電廠因缺煤而停機。所以今年“電荒”主要的原因是缺煤，而不是機組不夠。許多地方電廠寄望于奧運會之后，國家再次調整電價。但是就目前全行業虧損已成定局，在新一輪的“電荒”來臨之后，我們懷疑只能讓五大電力集團痛快淋漓的低價收購地方電廠。

　　煤電聯動提上議程

　　今年6月份電價上調以后，發電企業所面臨的困境并沒有得到太大的改觀，因為電煤的價格同樣水漲船高。不過，對電力企業來說，要“過上好日子”，煤電聯動或許還真是個“好辦法”。于是，煤電聯動的呼聲再次響起。國家統計局公布的數據顯示，7月我國PPI同比上漲10，漲幅連續12個月擴大，而12日公布的7月份CPI則同比上漲6.3。PPI與CPI已經不止一個月出現“一上一下”明顯的“剪刀差”，從5月份的0.5個百分點，到6月份的1.7個百分點，再到7月份的3.7個百分點。我們認為，8月份這個“剪刀差”還可能會繼續擴大。一般來說PPI向CPI傳導上漲壓力的鏈條大致有三種：PPI(煤炭、成品油、電力)—農業生產資料—農產品(14.45,-0.95,-6.17,吧)—CPI；PPI(采掘工業)—水電燃料—CPI；PPI(原料工業、加工工業)—工業消費品—CPI。但是由于我國下游產品市場總體供大于求，并且還對中間產品實行價格管制，導致了PPI在向CPI傳導過程中很大程度上被弱化。

　　最近有媒體報道，在濟南兩家發電廠八臺發電機組只剩下三臺勉強維持、用電缺口高達1/3的緊急狀態下，濟南市即將啟動“以煤換電政策”。此舉意味著煤電聯動再次山東省間接啟動。其實，對于推進煤電聯動，政府一直是抱著積極的態度。早在2006年，國家發改委在草擬《電力產業發展政策》時，就提出要鼓勵煤炭企業與電力企業之間通過資產重組，實現煤電運一體化經營。而國務院國資委主任李榮融日前也表示，對于央企電力企業子公司中10因實現煤電聯營而避免虧損的情況，鼓勵電力企業實行煤電聯動。

　　對于煤電聯動，真的是可以用“剃頭挑子一頭熱”來形容目前它們的處境。因為煤電聯動應該是一個純粹的市場行為，這其中不應該摻雜過多的政府因素。在目前能源價格高位運行的背景下，不解決計劃與市場的矛盾，單純地依靠政府把兩家企業捏和在一起是不現實的。如果在短期內不能放開電價，那就應該由政府給予相關企業以補貼，當然補貼的形式不一定是現金，可以是稅收或者政策等等。入夏以來，我國的用電負荷也是快速加大，2008年夏季的用電缺口達到1600千瓦，南方多個省市均拉閘限電。在需求如此巨大的背景下，我國電力企業卻形成兩極態勢。而煤價上漲則被認為是罪魁禍首。雖然發改委發布了限價令，但這并不能阻擋煤價不斷上漲的勢頭。2008年上半年火電行業成本劇增，入不敷出。由于我國的工業用電所占比例較大，因此這就使得我國的電力需求與國民經濟有較強的聯動性。今年上半年在緊縮政策下，GDP高位回落，使得我國電力需求增速也明顯放緩。2007年電力需求增速為14.42，而2008年上半年增速僅為11.67。由于電煤緊缺、電力企業虧損、現金流緊張等因素，使得電廠供電量下降。電價是否會如分析人士所言再次上調？煤電聯動是否會再次啟動？我們只能拭目以待。

　　高層實施差別電價

　　面對日益嚴峻的“電荒”形勢，煤電聯動啟動又困難重重的情況下，國務院提出了擴大差別電價實施范圍的措施。今年8月5日，國務院發布《全民節能行動通知》（下稱《通知》）稱，地方政府可以擴大差別電價實施范圍。對于高耗能的產業，地方政府可在國家規定的基礎上，按照規定程序擴大差別電價實施范圍，提高實施標準。對電解鋁、鐵合金、鋼鐵、電石、燒堿、水泥、鋅冶煉等高耗能行業嚴格執行差別電價政策，取消地方自行出臺的高耗能企業電價優惠政策。差別電價是電價主管部門的項特殊電價政策，即在正常電價之外，對限制類、淘汰類企業用電實行加價。

　　《通知》中還特別規定，各地可進一步完善峰谷電價，合理調整峰谷價差、時段和實施范圍。研究對居民用電實行階梯式電價。在電煤價格飆升，電價上調還面臨重重壓力下，提高差別電價實施力度，分時段電價上浮有利于用戶采取節電、錯峰、避峰用電等措施，在電價保持剛性的情況下調節電力供需。上半年，一些地方已開始實施了峰谷電價政策。率先對電煤進行限價的山東省不僅調高了峰谷電價浮動比例，并開始試行尖峰電價政策。在尖峰時段，電價按基礎電價上浮70（活用電和農業生產用電不在調整之列），往年則是上浮40。此外，北京、河北、湖南、浙江、福建、天津、重慶等省市也實行了尖峰電價政策，重慶市的政策是“尖峰時段電價按基礎電價上浮70”。近年來，國務院曾經多次擴大差別電價的實施范圍，并屢次發文禁止地方對高能耗企業出臺優惠電價。

　　2004年6月，國家發改委開始對電解鋁、鋼鐵等六個高耗能產業實行差別電價，這些行業中，限制類和淘汰類企業用電價格在正常電價的基礎上每千瓦時分別加價2分錢和5分錢。2006年9月，國家發改委出臺《關于完善差別電價政策的意見》，擴大了差別電價的實施范圍，提高了差別電價的加價標準，并明令禁止各地自行出臺優惠電價措施。2004年以來，國家電監會曾多次對差別電價的實施問題進行專項檢查。差別電價政策自2004年出臺以來，在地方的執行情況并不理想，違反政策向高耗能企業提供優惠電價的情況是比較多的。

　　差別電價政策的執行效果并不理想的原因大部分恰恰是地方政府不愿意執行差別電價，一些地方政府出于招商引資等壓力，并無動力對高能耗企業實施差別電價。此次再次擴大差別電價實施范圍，能否起到實效，仍有待觀察。其實國家關于電價改革的實施辦法已經下發多年，但中國的電價市場化改革止步不前，所以造成了目前的局面。所以越來越多地運用計劃時代的電力定價方式，這必然帶來越來越多的矛盾。因此是盡快推動電價的市場化改革才是真正的解決途徑。

　　政府統一定價與完全競爭性市場結構在體制上是無法“兼容”的。當中國電力的市場結構發生著質的變化的時候，人們開始擔心兩種制度生出矛盾“硝煙”。讓人略感欣慰的是，目前方向性的體制選擇已日減成型，今后隨著電力體制改革的深化，上網電價將向全面引入競爭機制過渡，最終審批制將讓位于市場。

　來源：《中國科技財富》