煤炭與電力有關漲價問題僵持許久，最終在有關方面的協(xié)調下拍板確定：貧瘦煤每噸上漲8元，大同優(yōu)混煤每噸上漲3元，雙方互有讓步。 2003年2.5億噸計劃用煤合同簽約算是畫上句號了，但2004年計劃用煤雙方價格是否還會出現(xiàn)價格分岐，還是未知數。
    鋼鐵用煤量占煤炭行業(yè)年產量的20％以上，而電力行業(yè)用煤則占煤炭總產量的60％，2.5億噸占全部電力用煤的三成多。發(fā)電 成本中煤炭消耗占八成，以100萬千瓦發(fā)電廠的用 煤量為例，每天需要至少100多個車皮進廠卸煤才能保證用量。
    煤價談不攏，雙方相互提供材料，陳述苦衷。煤炭方陳述的理由是煤炭近年來漲價是恢復性漲價，在過去制定的計劃性價格中有不合理因素，且煤炭收益微薄，虧損面大，職工收入低下，勞動條件艱苦，新裝備和環(huán)保、安全投入巨大。電力方的理由則是煤價上漲，造成成本升高，而電價卻是國家調控制定，行業(yè)內難以消化，造成虧損，甚至由于價格談判失敗，原有庫存煤已大量消化，勢必影響電力供應。一些電廠也向國家有關部門和省、市告急，稱庫存已盡，若不盡快解決，無法保證供電。而煤炭界人士則認為有關庫存消耗殆盡的說法并不完全成立，計劃供煤只是電廠需求的一部分，而市場采購為大部分，要說煤漲價就不發(fā)電，說法牽強，況且自上個世紀90年代以來，電價上調4次，增幅達3 0％～ 77％，說虧損就要拉閘，似有壟斷之嫌。
    經濟界人士對此也發(fā)表看法，其普遍認為目前圍繞價格引發(fā)的矛盾有體制上的原因，也是市場開放程度不同步造成的過渡性問題。之所以幾元錢的漲價引起社會廣泛關注，是因電力、煤炭都關系國計民生，而且燃料供應中又是半市場、半計劃，矛盾沖突在所難免。
    說到體制原因，我們鋼鐵界也有過類似問題。在從計劃經濟向市場經濟的過渡時期，鋼廠也常為電力供應不足、車皮計劃不落實、原燃料不能按計劃進廠等影響到生產的多種原因而找部長、找省長、找國家有關部門。有一年國內生鐵供應緊張，而某鋼廠發(fā)現(xiàn)港口卻有某地方鐵廠生鐵出口，鋼廠認為既然國內煉鋼生鐵有缺口就不應該出口，于是調動 人馬、組織車輛強行從港口把生鐵拉到廠里入爐煉鋼，而對找上門來的貨主理由也挺充分：否則就保不了國家煉鋼生產計劃!現(xiàn)在，我們鋼鐵企業(yè)進入市場了，按當今對市場經濟的認識，對以前做法似乎覺得不可思議。若按當年的思維方式，可能也會有煤價漲了，我們就無法煉出那么多鋼的理由了。
    隨著改革的深化，電力行業(yè)也在醞釀著“廠網分開，競價上網”的改革思路，而且電監(jiān)會已對東北、華東、川渝地區(qū)電網列出改革時間表，逐步完成走向市場的各項程序。盡管電力改革的各項細節(jié)社會上知之不多，大家最關心的電價會不會再上漲，一些地區(qū)電閘會不會頻繁被拉等等問題，還有待時日觀察，但若是按市場經濟規(guī)律操作，依照供求法則辦事，虧漲盈落便自然不過。單從“廠網分開，競價上網”思路理解，鋼廠對電廠的選擇范圍更寬，一些服務好、價格合理的電廠可能進入鋼廠視野，成為直供、聯(lián)合的伙伴。而電力相對緊張地區(qū)的鋼廠面對電價上漲，可能要在節(jié)能、蓄能、自備電廠改造、利用差別電價調節(jié)生產等多方面下功夫了。