電監會與國家發改委等三部門５月１３日聯合下發通知，對電解鋁等８個行業實行差別電價政策，并自２０１０年６月１日起，將限制類企業執行的電價加價標準由現行每千瓦時０．０５元提高到０．１０元，淘汰類企業執行的電價加價標準由現行每千瓦時０．２０元提高到０．３０元。“在此基礎上，各地可根據需要，進一步提高對淘汰類和限制類企業的加價標準。”

    而２００９年３月，也是電監會聯合國家發改委等部門發布《關于開展電解鋁企業直購電試點工作的通知》，將１５家電解鋁企業納入直購電試點范圍。

    大用戶直購電是指電廠和終端購電大用戶之間通過直接交易的形式協定購電量和購電價格，然后委托電網企業將協議電量由發電企業輸配終端購電大用戶，并另支付電網企業所承擔的輸配服務。大用戶直購電在沒有觸及電網企業利益的前提下，使用戶的電費降低了，發電企業也有了較為穩定的運行小時保證。

    此時，人們不免會產生疑慮。如果解讀這兩份文件，會發現電監會的政策主張存在矛盾之處：去年剛剛對一些電解鋁企業施行實質上的電價優惠，為何今年又要對其施行電費加價？

    但筆者以為，電監會積極推行大用戶直購電試點，其深意在于清晰輸配電價，打破電網企業的“統購購銷”壟斷局面；同時有利于探索建立合理的輸配電價形成機制，促進電網輸配分開，為深化電力體制改革做力所能及的推動。

    不應否認，為了推動大用戶直購電，電監會也作了一些權宜安排。比如，為了調動地方政府和用電企業的積極性，選取的試點是如上所說的電解鋁高耗能產業和高耗能產業相對集中的中西部地區。如果說，直購電試點能真正厘清輸配電價，其將善莫大焉，縱使選取的試點存在瑕疵。

    當然，大用戶直購電試點并非沒有指摘之處。５月１４日，筆者參加的一個新聞發布會上，電監會總監譚榮堯表示，電監會今年將繼續推動大用戶直購電試點工作，并將考慮擴大試點范圍，“納入符合國家產業政策和節能減排政策的產業和產業園區”。

    譚榮堯也坦承，大用戶直購電試點遇到一些阻力，主要是因為各省上報的試點方案缺少實質性內容，特別是缺少輸配電價標準；即使一些已經完成測算工作的地區，如江蘇、浙江等省，測算出的輸配電價水平明顯偏高，這使得試點企業的直購電價格并未明顯降低，因而缺少參與試點的積極性，所以使得試點工作進展緩慢。

    而根據國務院５號文（２００２年國務院下發的《電力體制改革方案》），明確了我國電力體制改革方向，即政企分開、廠網分開、主輔分開、輸配分開，打破壟斷，引入競爭。２００６年１１月，國務院常務會議通過的《關于“十一五”深化電力體制改革的實施意見》中明確，電力體制改革將加緊處理“廠網分開”的遺留問題，推進電網企業主輔分離改革，健全電力市場監管體制。

    大用戶直購電試點進展緩慢，其背景是電力體制改革整整停滯了８年。電監會僅憑其擁有的行政資源推動輸配價格分開等電力體制改革難題，肯定勢單力薄。

    其實，電監會的尷尬之處不是大用戶直購電在電解鋁這種高耗能產業中試點，而是其自２００３年成立以來一直有名無實。電監會本來肩負著全國電力市場監管重任，但其主要推行的是市場監管手段，而有關強勢部門則采取的是行政監管手段。所以，電監會一直是在狹小空間內發揮著有限的作用。

    筆者認為，中國目前面臨的電力體制改革應該是“一攬子”的系統改革，首先厘清電力體制改革的關鍵環節和總體思路以及方法路徑，并將“以電價改革為重點，推進電網的輸配分開和主輔分離，從根本上完善市場機制”這種改革共識付諸實施。

    電力體制改革面臨的最大挑戰是，由于各改革主體利益不同，導致反對改革的思潮還很嚴重。那么，先從改變電監會的尷尬地位開始，不失為電改的一種思路。

來源：中國經濟新聞網-中國經濟時報