醞釀多時的“電煤價格并軌”方案還沒有出臺就已經(jīng)眾說紛紜，支持有之、反對有之，令這場關(guān)乎國民經(jīng)濟的改革之舉撲朔迷離，那么，雙軌并“協(xié)”到底是前進了還是后退了?我們又應(yīng)當如何推動這種前進或避免其可能的后退呢?這是當前方案呼之欲出之際，比各說各話更應(yīng)該關(guān)注的問題。
多年來我國實行的是“雙軌煤”加“計劃電”�！半p軌煤”是指計劃煤和市場煤雙軌運行。前者根據(jù)國家計劃指導(dǎo)生產(chǎn)和銷售，由煤炭供需運輸三方一起簽訂合同，其價格受政府管制，明顯低于市場價。后者通過市場方式連接供需，根據(jù)市場供需形成價格�！坝媱濍姟笔侵干暇W(wǎng)電價和銷售電價由政府部門行政審批決定，現(xiàn)實的電價形成機制成了“管住兩頭，中間不管”，所以電力成本上漲的因素不能通過電價疏導(dǎo)。
從當前的宏觀經(jīng)濟形式來看，電煤價格并軌具有其必要性。一方面，去年的宏觀經(jīng)濟減速使得中國發(fā)電量放緩，拉低了對動力煤的需求。去年煤炭投資高位增長，全年投資增速高達25.9%，后續(xù)生產(chǎn)力會在未來持續(xù)釋放，但中國去年的電力工程投資同比下降了0.3%，這意味著如果經(jīng)濟保持平穩(wěn)增長的話，煤炭的充足供應(yīng)有保證，以往困擾重點合同煤和市場煤并軌的供需緊張情況在短期內(nèi)有所消減，市場有了更多的發(fā)言權(quán)。另一方面，經(jīng)過10年快速發(fā)展并經(jīng)歷了全球金融危機的考驗，靠投資和出口拉動的經(jīng)濟增長模式已經(jīng)愈發(fā)不可持續(xù)，我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型勢在必行，未來能源消耗強度勢必會逐步降低，煤炭需求增長也將明顯放緩，煤價上漲動力大大減弱，這無疑減小了煤價并軌之后的市場風險。
2000年以來，重點合同煤的價格幾乎都低于市場價，二者價格相差高達200元以上。從年初煤炭價格持續(xù)下跌以來，市場對于重點合同煤和市場煤價格并軌的呼聲不斷。電煤價格應(yīng)該并軌，對此煤炭行業(yè)是支持的，從電企的角度，重點電煤合同在價格高企時為電企提供保護傘，但是當市場煤低價運行時，反成了電企的負擔。反對并軌的一方中，部分是在電力行業(yè)內(nèi)從事煤炭購銷的機構(gòu)和個人，其中應(yīng)該有個人利益關(guān)聯(lián)�，F(xiàn)在市場和非市場煤炭價格差距是最小的，整個行情正在促成電煤市場化改革的良好時機。
“電煤價格并軌”方案提出，煤、電企業(yè)簽訂長期協(xié)議，期限為2~5年。同時，長期供需協(xié)議將規(guī)定電煤基礎(chǔ)價和變動價，變動價將設(shè)置一系列條件，符合條件后由相關(guān)方報相關(guān)部門審批后實行。中長期電煤合同由供需雙方按基準價加自動調(diào)整方式定價。其中，基準價由國家發(fā)改委價格司確定，變動價則以季度差價或價格變化指數(shù)為準。同時，在電價調(diào)控方面并沒有放開管制的情況下，計劃設(shè)置煤電聯(lián)動最高電價漲幅。一年內(nèi)因煤價上漲影響火電上網(wǎng)電價達到10%時，停止實施煤電聯(lián)動，并對煤電價格進行干預(yù)。
改革是有風險的，但不改革是危險的。發(fā)改委將煤炭價格雙軌制向并軌向長協(xié)合同轉(zhuǎn)變的落腳點是希望實現(xiàn)煤炭價格的市場化。但在這一政策出臺時，還需考慮到電價仍處于調(diào)控狀態(tài)的背景，未來煤炭價格若再次上漲可能引發(fā)煤電矛盾，采取“長協(xié)電煤價格”的變動仍由發(fā)改委審批執(zhí)行，“煤電聯(lián)動”制度仍保留這樣相對緩和的政策，一定程度上可以使電煤的“雙軌化”向“市場化”過渡平穩(wěn)進行。
長協(xié)定價有兩個要點：一是合同時限拉長至2-5年，二是以基礎(chǔ)價和變動價約束煤價。政府的管控角色反而更多的體現(xiàn)，所以煤電聯(lián)動制度“可能增加發(fā)改委日后價格決策的難度”，并引發(fā)了市場對“回歸計劃”的強烈質(zhì)疑。如果不能解決好這幾方面的問題，那么，并軌方案只是拉長了一年期合同煤時限，通過對基礎(chǔ)價和變動價的控制，價格管理部門加強了干預(yù)煤價的能力，這與煤炭市場化目標是背道而馳的。以往一年一次的合同煤，在煤炭價格高漲、煤電聯(lián)動體制不順的情況，尚且引發(fā)煤電矛盾，政府控制的“長協(xié)價”效果如何，更加難說。
而且，電煤并軌需煤炭市場、電力市場形成良好的聯(lián)動機制，而我國煤電市場長期受政府調(diào)控，煤價、電價形成過程鮮有聯(lián)系，市場化程度較低，貿(mào)然并軌或產(chǎn)生不良影響。電煤的雙軌制并不僅僅體現(xiàn)在價格上。破除雙軌制，不但要取消重點電煤合同，還要消除地方政府的干預(yù)。由于長期以來體制上的延續(xù)，在短期內(nèi)破除雙軌制阻力較大。解決煤電矛盾的關(guān)鍵是規(guī)范政府行為，取消不必要的計劃指標，清理各種稅費。相關(guān)政府主管部門應(yīng)當從審批職能中擺脫出來，把主要精力放在制定市場規(guī)則上來，打破條塊分割，健全法律法規(guī)。
“電煤價格并軌”還需從整個電價改革著手，也需要完善煤電聯(lián)動政策，確保煤炭價格、發(fā)電上網(wǎng)電價和銷售電價實時聯(lián)動，同步推進流通體制改革，減少煤炭運輸環(huán)節(jié)費用。而非簡單的并軌煤價形成機制，單方面做法不利于行業(yè)長期發(fā)展，也難有實質(zhì)性效果顯現(xiàn)。必須與電價改革、鐵路運輸體制改革同步，不能將煤電產(chǎn)業(yè)鏈割裂開來，改革應(yīng)逐步推進。同時，政府應(yīng)該逐步放權(quán)，不能迷信于管控，條件成熟時要還煤電于市場。這樣才能避免改革并軌走成回頭路的窘?jīng)r，實現(xiàn)“市場煤”加“雙軌電”的理想局面。在“電煤價格并軌”的道路上，我們寧要“不完美”的改革，不要不改革的危機。
來自：中國能源報
