市場(chǎng)行情

中煤遠(yuǎn)大訊: 以煤炭為代表的產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)到底有多慘？近期有消息稱，部分如僵尸狀的超困難企業(yè)基于存續(xù)等原因，刻意隱瞞真實(shí)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，甚至涉嫌造假，以增加與銀行等債權(quán)人的談判籌碼。

姑且不深入探究上述案例是否為普遍現(xiàn)象，或者財(cái)務(wù)造假趨于何種程度，基本上可以確定的是，傳統(tǒng)的“以債養(yǎng)債”、“以產(chǎn)養(yǎng)產(chǎn)”模式繼續(xù)維系的難度越來(lái)越大，這對(duì)半市場(chǎng)化半行政化的去產(chǎn)能過(guò)程提出了更高的要求。

產(chǎn)能過(guò)剩從來(lái)就不是突發(fā)現(xiàn)象，對(duì)于周期性行業(yè)而言，鋼鐵、煤炭、遠(yuǎn)洋運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)早已陷入產(chǎn)能過(guò)剩泥潭，但要擺脫泥潭絕非朝夕之功便可實(shí)現(xiàn)。人們習(xí)慣于將鋼鐵、煤炭?jī)r(jià)格與白菜等日常消費(fèi)品作比，借以闡釋相關(guān)行業(yè)的日漸衰微，在人們的意識(shí)中，山西就是煤炭產(chǎn)能過(guò)剩，而河北就是鋼鐵產(chǎn)能過(guò)剩。

粗暴的邏輯認(rèn)為，以行政化手段強(qiáng)力干預(yù)產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)，輔助以兼并重組等市場(chǎng)化方式，逐步消化過(guò)剩產(chǎn)能。這顯然是比較理想的狀態(tài)，而如何在實(shí)操過(guò)程中平衡各方博弈力量則又是另外一回事，市場(chǎng)與行政、政府與企業(yè)、企業(yè)與債權(quán)人、企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與員工等，博弈無(wú)處不在。

以市場(chǎng)與行政為例，兩種力量應(yīng)分別以何種配比參與消化過(guò)剩產(chǎn)能并無(wú)嚴(yán)格的量化標(biāo)準(zhǔn)，也不存在必然的主輔關(guān)系。打個(gè)簡(jiǎn)單比方，一家連員工工資都無(wú)法正常支出的企業(yè)幾乎不可能通過(guò)完全市場(chǎng)化的手段尋求外部資本救助，同樣，一家處于寡頭壟斷地位的產(chǎn)能過(guò)剩企業(yè)也不可能繼續(xù)通過(guò)行政化手段獲取更多的額外資源。

從實(shí)務(wù)層面來(lái)看，具備國(guó)資背景的產(chǎn)能過(guò)剩企業(yè)，行政手段介入相對(duì)較深，但正是這些體量龐大的央企或國(guó)企，構(gòu)成了過(guò)剩產(chǎn)能的主要來(lái)源。

再如企業(yè)與債權(quán)人，其間的博弈可能更為微妙，最本質(zhì)的原因是，企業(yè)一旦破產(chǎn)，債權(quán)人便面臨嚴(yán)重的索債風(fēng)險(xiǎn)。于是，債權(quán)人既要適時(shí)適度的追討債務(wù)，又不能逼得太緊，甚至有時(shí)候還不得不繼續(xù)出資支援，以保證原有債權(quán)的相對(duì)安全。

以銀行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和貸后管理體系，大致掌握煤炭或鋼鐵企業(yè)的真實(shí)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)并不見(jiàn)得很難，關(guān)鍵是銀行停貸之后可能會(huì)造成更為嚴(yán)重的后果。特別是行政力量介入后，原有的平衡可能會(huì)發(fā)生傾斜，銀行等債權(quán)人與企業(yè)的博弈便更為微妙。實(shí)務(wù)中確實(shí)存在部分企業(yè)以巨額債務(wù)為籌碼，裹挾債權(quán)人的惡性事件，對(duì)于長(zhǎng)期虧損的產(chǎn)能過(guò)剩企業(yè)而言，虧損與現(xiàn)金流斷裂之間僅一步之遙，虧損不可怕，可怕的是不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)金流斷裂。

這并不是說(shuō)銀行縱容企業(yè)造假甚至“指導(dǎo)”造假，而是說(shuō)，在產(chǎn)能過(guò)剩這樣一個(gè)社會(huì)性問(wèn)題面前，格式化、教條式的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一定適用。

若從社會(huì)層面審視煤炭、鋼鐵等困難企業(yè)則會(huì)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)與員工之間的博弈最難把握，這也直接令去產(chǎn)能過(guò)程步履維艱。一個(gè)有意思的現(xiàn)象是，有些行業(yè)及企業(yè)越生產(chǎn)越虧損，生產(chǎn)越多，虧損越大，但就是不能不生產(chǎn)，不生產(chǎn)不僅僅意味著將市場(chǎng)拱手相讓，更意味著會(huì)造成大量人員閑置，引發(fā)社會(huì)問(wèn)題。于是，鋼鐵、煤炭等產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的主要企業(yè)一般都不會(huì)主動(dòng)限產(chǎn)，希望其他企業(yè)先限產(chǎn)，這種局面不應(yīng)該用道德標(biāo)準(zhǔn)予以評(píng)價(jià)，畢竟在大環(huán)境下，沒(méi)有一家企業(yè)過(guò)得比其他企業(yè)更好。

長(zhǎng)期維持現(xiàn)狀肯定不是最佳方案，但最佳方案又是什么呢？或許造船業(yè)及航運(yùn)業(yè)感受更加明顯，航運(yùn)低迷，船廠與航運(yùn)企業(yè)一邊忍受巨虧一邊說(shuō)，“航運(yùn)最低迷的時(shí)期已經(jīng)過(guò)去了”。實(shí)際上諸多案例表明，行業(yè)最低迷的時(shí)期不一定是大多數(shù)企業(yè)最困難的時(shí)期，反倒是市場(chǎng)預(yù)期行業(yè)即將復(fù)蘇的時(shí)候，企業(yè)才紛紛折戟，熔盛重工、*ST舜船及易主之前的長(zhǎng)航鳳凰均是如此。

“以時(shí)間換空間”，據(jù)說(shuō)這是目前產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)較為傾向的策略，其邏輯在于，行業(yè)終有復(fù)蘇之日，以連續(xù)虧損、借新還舊，甚至債務(wù)重整等方式“死扛”，被動(dòng)奉行不大規(guī)模裁員、不大規(guī)模減產(chǎn)的策略，以期行業(yè)復(fù)蘇。當(dāng)然，這種策略并不太符合當(dāng)下去產(chǎn)能、去庫(kù)存的總體定調(diào)，更為重要的是，煤炭、鋼鐵等行業(yè)不僅僅是行業(yè)不景氣，而是產(chǎn)能確實(shí)到了嚴(yán)重過(guò)剩的地步。

有必要指出的是，當(dāng)下各級(jí)政府及企業(yè)都在談去產(chǎn)能，但鮮有行之有效且可在全國(guó)或全行業(yè)推廣的具體實(shí)施方案。或許方案并不難制定，難的是去產(chǎn)能必然會(huì)造成利益重新分配，誰(shuí)受益誰(shuí)受損，或者說(shuō)誰(shuí)的利益應(yīng)該優(yōu)先保護(hù)，怎樣保護(hù)，頗費(fèi)思量。

履新國(guó)資委主任不久的肖亞慶在今年兩會(huì)期間曾表示，去產(chǎn)能的思路是“多兼并重組，盡可能少破產(chǎn)”，他說(shuō)任何改革涉及到職工利益時(shí)，要穩(wěn)妥處理好員工利益。“我相信不會(huì)出現(xiàn)下崗潮，不會(huì)出現(xiàn)90年代時(shí)候的情況。”

(來(lái)源：證券時(shí)報(bào)  編輯：崔亞 供稿/審校：駱慶生)