央行近日下發了銀辦發〔2017〕48號《中國人民銀行辦公廳關于做好2017年信貸政策工作的意見》(以下簡稱“48號文”)顯示，對鋼鐵、煤炭等產能過剩產業中有市場、有競爭力但暫遇困難的優質骨干企業，繼續給予信貸支持。

這是繼2016年再次啟動債轉股之后，國家對過剩產能化解的進一步區別調整政策的延續。

眼下煤炭市場上卻出現了部分煤企以去產能導致產量下跌等理由為借口漲價。如神華寧煤集團運銷公司在3月20日就向當地一些電廠下發通牒稱，“2017年二季度的合同價格維持一季度的價格水平，即4500大卡對應320元/噸。請在3月29日前簽訂合同。否則，從4月1日起將無資源安排供應。”

“去產能”成部分煤企扭虧抓手？

48號文指出，要在風險可控的前提下，積極加強對產能過剩企業兼并重組、轉型升級、優化布局和國際產能合作的融資支持。

這個表態被金融機構和資本市場解讀為雙重利好，一為煤炭企業未來實施兼并重組、轉型升級、優化布局乃至多次貸款提供了比較明確的資本通道;二為商業銀行特別是地方性商業銀行給予區域內政府重點支持企業融資提供了政策保障。而在2016年全國“去產能”風聲頗緊的壓力下，很多銀行不僅叫停了對煤炭鋼鐵行業的新增貸款，更是不乏直接斷貸、抽貸甚至逼貸的行為。

2016年4月，一行三會聯合印發《關于支持鋼鐵煤炭行業化解過剩產能實現脫困發展的意見》(以下簡稱《意見》)中，更強調了去產能的金融調控辦法。《意見》明確提出四條嚴控要求，包括嚴格控制對違規新增產能的信貸投入;對未取得合法手續的鋼鐵、煤炭新增產能項目，一律不得提供授信支持;對違規新增產能的企業停止貸款。對長期虧損、失去清償能力和市場競爭力的企業及落后產能，堅決壓縮退出相關貸款。

國家發改委能源研究所所長韓文科表示，此次48號文所描述的內容，其實以前一直都存在，只不過是非公開的、隱性的。甚至前述《意見》產生的力度也沒有市場傳聞的那么大，很多地方大型煤炭鋼鐵企業在地方政府支持下，還是該怎么干就怎么干，特別是自去年年底開始的二次債轉股，直接為部分地方大型煤炭企業解了套。

據了解，去年年底，多家大型煤炭企業在省級地方政府、國家發改委、能源局以及銀監會和央行的大力推動下，啟動了我國有史以來第二輪國企債轉股計劃。此次債轉股雖非國家強制性政策，亦未明確按照什么比例、應該怎么轉，但包括建行、工行在內的多家銀行機構，積極主動，與歸屬地方政府國資委領導的同煤、陽煤等煤炭企業均達成了比較好的債轉股協議，進而為銀行自身降低不良貸款率拓展出來了新的路徑。

公開信息顯示，在去年11月，建設銀行與山東能源集團簽訂了框架協議，牽頭設立總規模為210億元的基金，開展市場化“債轉股”合作;12月，中國工商銀行與同煤集團、陽煤集團等企業分別簽署《債轉股合作框架協議》，各家合作規模均為100億元。

中國工程院院士周孝信認為，48號文及所謂二次債轉股采用了金融手段，說明國家在煤炭、鋼鐵等行業的去產能進程中，是全國一盤棋，上下游統籌，既不存在以某一個行業為主的冒進現象，也不存在不尊重市場的行政性手段。

火電全虧 政策傾斜導致過剩?

2013年五大發電集團凈利潤則達到740.34億元，創出2002年以來最高水平。目前大唐發電、甘肅電投已經預計2016年將陷入虧損。國家發改委近期更罕見表態稱，國內火電產能已經出現過剩趨勢。國家發改委副主任寧吉喆近日指出，煤電行業今年采取多種方式去產能，包括淘汰、重組、改造等方式。

申萬宏源證券發表觀點稱，電力行業央企數量多，行業集中度提升空間較大。102家央企中擁有發電業務的能源類企業共有12家，相對于5家鋼鐵、2家煤炭和1家水泥的央企數量。分析師們認為，電力行業央企數量多，行業集中度提升空間較大。

在周孝信看來，火電行業所謂的產能過剩現象可能只是一個表象。周孝信說：“火電企業的確普遍出現了經營困難等癥狀，在此市場化手段的直接作用下，出現了部分熱電廠機組停運等現象，但據此判斷火電產能過剩，甚至推動火電產能退出，并嚴格限制新增火電產能，并不符合事實。”周孝信認為，去產能的本質是供給側改革，供給側的本質是市場供給雙方博弈的結果，換言之，去產能是一項非常復雜的工作，也不會局限于某一個行業，而是無論那個行業去產能，都會波及甚至嚴重影響到上下游產業鏈。

韓文科表示，就“去產能”的數量看，2017年的數量相比2016年，可能會出現一些下降。但就力度看，正在不斷加碼，特別是鋼鐵煤炭行業，地方政府作為“去產能”主體，仍會出臺更多強有力的措施。

央行48號文明確，對鋼鐵、煤炭等產能過剩產業中有市場、有競爭力但暫遇困難的優質骨干企業，繼續給予信貸支持。