近來媒體上連續發表了一些關于電煤價格的討論文章。作者站的角度不同，在對一些問題的反映和觀點的闡述上也各有不同，但核心是如何看待煤、電的利益格局問題。為了闡明自己的觀點，有些作者對煤與電的生產成本、售價以及職工的收益情況進行了計算和比較。應當說這些計算和比較是有益的。但筆者認為，單單給出這些計算過的數據還不夠，關鍵是應當找出造成這種利益格局的原因以及這種利益格局是否具有合理性。

首先，這種利益格局的形成不是市場經濟的產物，而是由計劃經濟時期延續下來的。長期以來，煤與電的關系就是“煤保電”。這種觀念一直到現在都沒有改變。新中國成立初期，百廢待興，能源緊缺，煤炭被國家作為戰略物資予以控制。因為煤炭價格的高低直接影響著其他產業的生產成本，為此，國家從宏觀角度考慮，在政策設計上采取的是“虧一家保百家”的做法。在這種政策設計下，煤炭的銷售價格與生產成本一直倒掛，電煤的價格也一直由國家確定。同時，國家對電價也進行了相應的控制，但控制起點不同：一個是在企業政策性虧損情況下的控制；一個是在企業贏利情況下的控制。起點不同，差距也就自然形成。這也是為什么直到現在國家還要對電煤價格進行干預的原因之一。

其次，這種利益格局的形成不是公平競爭的結果，更多的帶有行業自我保護的色彩。煤炭行業從1992年就已經放開了市場；但是電力行業直到現在還是一統天下。盡管電力行業最近進行了改革，但這種改革仍然局限于電力行業的內部，并沒有把電力行業置于市場監督之下，也沒有形成真正意義上的市場競爭機制。競價上網，是電廠與電廠的競爭，只要輸、配、送電不放開，再改也是電力行業自己的一統天下。一個早就放開了市場，一個則剛開始在某些環節上引入有限競爭，煤與電利益的天平無論如何都是難以平衡的。

第三，一些宏觀調控政策推行不力，助長了這種利益格局的傾斜。比如，國家一直在鼓勵煤礦辦電，鼓勵建設坑口電廠，但是直到今天也沒有大的進展。就連國家一再強調鼓勵的綜合利用電廠也難以有效發展。再比如，鼓勵發展小煤窯問題。固然，發展小煤窯有一定的歷史背景，但過去對發展小煤窯可能帶來的問題及應該如何發展并沒有深入研究，政策執行過程中，宏觀調控及管理不到位，致使小煤窯一度泛濫成災，使中國煤炭行業的整體形象受到較大影響。這兩大政策的執行偏差從不同的側面影響了煤與電利益格局的平衡。

第四，經營理念的差異也是一個重要方面。市場經濟體制下，企業與企業之間不純粹是競爭的關系；合作也是市場經濟的一大特征。按說，煤與電的合作是最有條件的。但是，就是這最有條件的兩個行業長期以來總是談不攏。究其原因，根源在于體制，但經營理念上的差異也不能不說是一個原因，其中主要是缺乏戰略聯盟意識和風險意識。不論是電力企業還是煤炭企業，比較看重的是近期利益。當煤炭市場看好的時候，有的煤炭企業就會減少或拖延向電廠供煤；當煤炭供大于求的時候，有的電廠就舍棄訂貨合同轉而在煤炭市場直接收購。有的電廠與煤礦僅一墻之隔，也會舍近求遠，收購小窯煤。因為這些行為而發生的矛盾不勝枚舉。而國際上的一些大公司總是把戰略性的聯盟放在重要地位，因為穩定的貨源和穩定的市場對于大型企業都是至關重要的。不顧長遠只顧眼前的做法，程度不同地損害了煤、電雙方的合作關系，也使本來就不穩定的利益格局增添了一些不確定的因素。

第五，無序競爭起到了推波助瀾的作用。自煤炭市場放開以來，煤炭市場一直處于無序競爭狀態。造成煤炭市場無序競爭的原因是多方面的，小煤窯的低價銷售是一個方面，但國有重點煤礦之間互相壓價競爭也不鮮見。企業與企業之間的壓價競爭尚在情理之中，企業內部礦與礦的壓價競爭就很不合理。因此，在電煤價格和煤電利益格局的紛爭中，煤炭企業自身也應該很好地總結一下經驗和教訓，特別是國有重點煤礦，更應該從長遠的戰略高度去考慮和設計自己的銷售戰略。

基于上述分析，煤、電的利益格局的形成有其歷史的原因也有現實的原因。這種利益格局既然是由計劃經濟時期延續下來的，既然不是公平的市場競爭的結果，自然有其不合理的成分，調整也勢在必行。