進口鐵礦石價格持續看漲、鋼材出口引發貿易摩擦和產業集中度不升反降是中國鋼鐵業目前面臨的三大問題。業內人士分析認為，處理這三個問題不應割裂開來，而是應看作一個整體，形成“聚焦”戰略和長期戰略，適當提高鋼鐵業成本“門檻”，防止鋼價大起大落，保持適度的鋼材出口彈性，推動產業整合，確保鋼鐵業為整體制造產業鏈提供穩定的支撐。

三大問題“可能長期糾結”

在鋼鐵業的三大問題中，鐵礦石問題是一個“最顯眼的問題”。隨著國內鋼鐵業連續以年均２０％的增速發展，進口鐵礦石數量猛增，２０００年至２００５年間增幅近４倍。現在這方面主要的問題，一是巴西與澳大利亞礦業巨頭壟斷全球礦石市場的格局難以根本改變，市場供求的主動權尚偏于供應方；二是相對分散、以印度礦為主的現貨市場始終與長期合同礦之間形成一個“價格博弈參照系”；三是國內鋼鐵業與國外礦石供應商之間包括長期合同、相互投資持股在內的上下游關系尚不完整和穩定。

鋼材出口也是一個熱點問題。據國家發改委和中國鋼鐵工業協會的最新報告，２００６年中國鋼鐵產品進出口發生重大變化，由凈進口國一舉成為凈出口國，今年前４個月凈出口粗鋼又達１８７３萬多噸，海外不時傳出貿易摩擦的信號。在國家相關出口政策的調整過程中，因為預期引導，“渠道分散、時間集中、目標市場集中”的出口頻頻出現，形成了反向作用。而在政策導向與市場反應不一致的情況下，極易形成政策框架的不穩定。

至于鋼鐵產業集中度問題，是一個“老大難問題”，鋼鐵投資分散、過熱，產能膨脹無序出口，反過來引起礦價過快上漲。去年年產鋼超千萬噸的鋼廠已擴大到９家；重點鋼企產鋼量占全國總量的比重不升反降，同比低了２．３個百分點，也就是說行業集中度在進一步下滑。

“多點散射”難收完整效應

業內人士認為，這三個問題雖各有側重，但其實是一個整體。如分拆開來做一些“單向”或臨時的安排，很容易正反抵消，市場上下波動，難以形成一個相對穩定的狀態。

專家舉例說，比如礦價與鋼價的問題。沒有鋼價的下降、鋼產量的壓縮，就很難使源頭的鐵礦石價格下降。在市場支持鋼鐵業利潤增長或行業散亂競爭引發一定程度的行業“泡沫”的情況下，行業的增速是很難抑制的，礦價談判就會很艱難。２００６年度的礦價談判中就遇到了“兩者的矛盾”。

國內與國際市場關系失當，也會使鋼鐵業進退失據。國內外鋼價“剪刀差”讓產能過剩的國內鋼鐵業熱衷出口，但出口多了就有反傾銷和國內鋼價上漲的顧慮。另一方面，業內和市場又在擔心抑制出口是否會“反過來壓塌國內市場”。市場波動頻繁，炒作空間不斷，產業重組就難有根本性的進展。可以說，市場的波動是離散性產業布局的土壤。這個土壤不改變，產業集中度的轉變也是不可能的。

形成整體聚焦“戰略框架”刻不容緩

從國家近期在淘汰落后、抑制出口及推進產業重組等多項政策的組合中，已可以看出“聚焦戰略”的內在關系。從“多點散射”到“整體聚焦”，這個進程已刻不容緩。

記者近期采訪了包括寶鋼在內的多家鋼企和機構的專家，他們認為要在礦石進口―鋼材出口―產業整合上形成三重“聚焦”：

在鐵礦石問題上，與其做不切實際的“短時博弈”，不如“為我所用”，轉化不利因素為有利因素，形成合理有效的資源成本體系，建立聯合購礦、聯合租船、長期貿易的聯動機制，盡可能控制礦價波動的風險。

在鋼材出口和國內市場的關系處理上，要有長期戰略性的判斷，不要“畏首畏尾”。國內鋼企過分倚重出口通道來釋放產能，長期而言，會形成畸形的產業格局，較為徹底地調整相關出口政策是完全正確的。在“弱平衡”中適度抑制鋼價，有利于支撐中國整個制造產業鏈的發展。同時，國內外存在的剛性需求，又會消除一些人“出口轉內銷將使國內鋼市崩盤”的擔心。

在提高鋼鐵產業集中度上，應市場和政策法規“兩手并舉”。一方面，要形成有利的產業整合市場氛圍。長期較為平穩的鋼價抑價運行狀態，將使鋼鐵業的盈利能力趨于穩定，這樣就能吸引追求長期回報的戰略資本。另一方面，要在政策法規上真正建立強制性的鋼鐵業人力、資源、環保、節能等多層次綜合的成本準入“門檻”，以執法監督的手段予以落實。