煤礦安全生產重于泰山，這是眾所周知的，但是面對頻頻發生的礦難，人們不禁要反思，為什么礦難會屢禁不止？很多人得出的結論是由于我國煤礦安全生產的法律體系不完善、技術落后、監管不力、執法不嚴等問題所致。相比之下，美國煤礦安全卻好很多，因此，我國應借鑒美國煤礦安全生產的經驗，來逐步的完善我國煤礦安全生產法律體系與配套制度。

　　美國的礦業生產中有著完善的法規體系，這些法規基本都是圍繞著煤礦安全生產的，美國從1891年國會通過第一個管理礦業安全的法規至今已經出臺了十多部法律，安全的標準也越來越高，可以說已經建立起了一個系統全面、功能完善的職業安全與健康法律體系。在1969年美國聯邦政府制定的《聯邦煤礦健康與安全法》，比以前任何一部約束采礦工業的聯邦法規更全面、更嚴格。到了1977年的《聯邦礦山安全與健康法》，是美國聯邦政府對全國礦山安全與健康實行監督管理的最高法律。這部法律還確立了以下幾個基本原則：

　　首先是安全檢查常年化，每個地下煤礦每年必須接受四次以上的安全檢查，露天煤礦則必須接受兩次以上的檢查；其次是事故責任追究制，當出現傷亡事故時，調查人員必須出具報告指明責任，蓄意違反法案的責任者也將被處以罰款或有期徒刑；第三是安全檢查“突襲制”，任何提前泄露安全檢查信息的人，會被處以罰款或有期徒刑；第四是監查人員和礦業設備供應者的連帶責任制，監查人員出具誤導性的錯誤報告，礦業設備供應者提供不安全設備，都有可能被處以罰款或有期徒刑。美國在20世紀70年代前后的事故調查報告顯示，85％的事故是因工作人員的“不安全行為”所致，基于此，在美國《聯邦法典礦產資源卷”中對礦山工作人員包括經營者的培訓作出詳細規定，要求所有工作人員上崗前要接受培訓，礦工每年至少必須接受8小時再培訓，每12個月必須接受一次應對危險培訓，礦長、工長都必須經州政府一級機關的考核，發給證書才能在本州煤礦任職，而且上崗后每年還要接受再培訓，體現了全員培訓的理念。隨著這一系列具備嚴謹的規定性和良好的可操作性的法律的實施，美國煤礦生產所造成的人員死亡事故下降到世界最低水平，基本已杜絕一次死亡2人以上的事故發生。

　　美國的礦業同時還擁有嚴密的安全監察執法。在這個執法領域里，美國煤礦安全生產監督機構強調獨立性，其成功之處為垂直的煤礦安全監管體制架構，輪崗式的監管人事制度，雷霆式的監管執法力度，并在機制上防止監察人員與礦主、地方政府形成共同利益同盟。隸屬于礦業安全與衛生局的煤礦安全與衛生辦公室是一個聯邦機構，它下面有l1個地區辦公室和65個礦廠辦公室，這些辦公室與礦主沒有利益關系，也和各州、縣政府沒有從屬關系，各地的聯邦安全監察員每兩年必須輪換對調。任何煤礦發生3人以上死亡事故，當地的安全監察員不得參與事故調查，而須由聯邦辦公室從外地調派安全監察員進行事故調查。礦山安全與健康檢查局通過強制性執行采礦業安全與健康作業標準，來實現消除采礦業死亡事故、減少嚴重性非死亡事故的發生率，最終達到有效改善全國礦山作業條件，降低安全事故的目標。

　　此外美國在礦難發生后擁有及時有效的補償措施，為了遏制傷亡事故和職業病上升的勢頭，美國聯邦政府實行強制性工傷保險制度。目前，美國99％的工人受到聯邦或州勞工賠償法的保護。鑒于工傷保險所針對的是危害嚴重的勞動風險，工傷保險具有高度的強制性，法律強制雇主必須對雇員的工傷事故負責。國家《工傷保險法》規定，賠付工傷待遇費用全部由雇主一方負擔，工人和國家不負擔費用。礦工在生產過程中發生傷、殘、死亡事故，無論責任在雇主或礦工，雇主都應該依法給予受傷害者經濟賠償，而不因責任問題影響勞動者及家屬的正常經濟生活。

　　同美國相比，我國在煤礦安全生產中存在很多的問題，第一我國煤礦安全法律體系不完善。雖然《礦山安全法》自1993年5月1日頒布實施以來，對防止礦山事故和保護礦山職工人身安全、促進采礦業的健康發揮了重要作用。但是由于我國法制化起步較晚，立法技術較為落后，并且長期以“立法宜粗不宜細、原則化、概括化”為指導思想，使得制定出來的法律相對于美國的《礦山安全與健康法》可操作性差，存在較多問題。例如該法的規制對象為國有礦山企業，法律規定的各項原則和制度主要是針對這類企業，而如今獨立經營、承包經營、聯合經營等多種經營方式的非公有制小型礦山大量涌現，對他們的法律規制薄弱。

　　另外，雖然法律對監督管理機關的職權雖有規定，但在保障執法效果的手段和方式上規定得并不明確，無法保障安全生產監督管理機關和執法人員的有效執法。還有對企業職工崗前教育、培訓作了規定，但缺乏對從業人員進行經常性安全生產教育和培訓的規定，即便是崗前教育培訓的規定也未形成制度化、體系化，相關內容、程序和責任不完善。對礦山安全生產監督管理人員的違法行為的法律責任采用的是“行政處分”和“刑事責任”類宏觀、模糊的描述，對于具體的行政處分內容和量刑情節卻沒有進一步的規定。這必然導致實踐中對礦產企業相關人員的處罰沒有規則可循，處罰不公平、不公正，影響甚至損害安全監督管理執法效果和執法形象，有損法律的效力和權威。五是關于礦山職工的勞動保險在《礦山安全法》中的規定不明確，采取的是給予“撫恤和補償”的原則性的規定，這不利于礦工及其家屬權益的保護。

　　從開采技術上來看，目前我國煤礦整體的技術狀況都比較落后，在全國的26，000多處煤礦里，就有一半左右是高瓦斯礦井，還有一的鄉鎮煤礦機械化程度很低，開采方式非常落后。根據國家安全生產監督管理局的數據，我國僅國有重點煤礦的安全欠賬就達到5130億元人民幣，遠遠落后于美國的安全技術投入。而且從業者安全文化知識缺乏，技術素質普遍不高，大量事故調查分析表明，目前我國發生的傷亡事故中70％一80％是由于人的不安全行為造成的。包括企業經營管理者在內的企業員工都存在對安全生產標準和技術設備掌握不夠，法律意識和法制觀念淡薄，自我保安能力低下的情況。

　　而從具體管理上講，我國礦業仍然存在監管不力、執法不嚴的現象。我國與生產安全管理有關的各類法律法規已經多達上百個，但這些法規在一些地方仍然沒有得到應有的重視。在實踐中既有煤礦生產主體有法不依的情況存在，也有煤礦安全生產執法主體不依法行政的情形發生，甚至存在嚴重的地方保護主義的阻撓。大量違反煤礦安全生產法律法規的現象并沒有受到應有的追究，更多的是在安全事故已經釀成以后才加以追究。此外，鄉鎮小煤礦、非法經營煤礦與官煤結合的現象也普遍存在。這些鄉鎮煤礦、個體煤礦，它們點多面廣、分布在全國各地，并且多以承包、租賃、股份合作等經營形式出現，在用工制度上以農民輪換工為主，流動性大又缺乏相應的培訓，操作技能和自主保安意識都較低。在每年發生的煤礦事故中，鄉鎮煤礦占70％，而重大或特大事故占80％。

　　借鑒美國在礦業安全治理中的經驗，要想實現我國煤礦安全生產法治化，必須要完善煤礦安全生產法律體系。首先應該從修改《礦山安全法》著手，因為《礦山安全法》是作為煤礦安全的基本法，由于該法所出現的不足已不能適應新形勢的要求，應當修改：應健全礦山安全監督管理體制，明確各級安全生產監督管理部的職權和執法程序，明確安全生產監督管理部門在礦業安全生產監管中的地位，厘清其相應的職權和職責。應規范政府執法行為，完善礦業安全生產監督管理部門的執法程序，維護相對人的合法權益，增加規定禁止檢查前事先通知和禁止監督監察人員從事或參與礦山生產經營活動制度，明確規定執法部門之間的協作關系。應確立礦工健康保護原則，明確規定維護和保障礦工健康權是國家和礦山企業的義務和責任，以切實保障礦山企業職工的健康和安全權益。應強制性地規定礦山企業必須為礦工進行工傷社會保險，以保障礦工的合法權益。

　　同時還應該在嚴格執法上下功夫，應該專門設立垂直的安全監察體制，嚴格監察執法程序，加大執法力度。加強煤礦安全監察員隊伍的建設，嚴格按照相關法律和關于煤礦安全監察員的選任制度的規定選拔煤礦安全監察員。對其加強社會主義法治教育，確保煤礦安全監察工作高效、健康運轉。認真制定監察執法計劃，并按計劃組織開展重點監察、專項監察和定期監察。在監察執法工作中，對違反安全生產法律法規、存在重大事故隱患的企業，運用停止生產、停產整頓和罰款等行政處罰措施，對其主要負責人和重、特大事故責任者依法予以經濟處罰。對待不同的企業雇主，采取不同的方式。對于那些認真遵守法律，積極制定健康和安全計劃的雇主，采取建立伙伴式的合作關系并提供特別資助；對于那些沒有制定有效的安全計劃，沒有采取強有力的措施確保安全的企業，則強化監察，并加重對檢查中發現問題的處罰力度，對其蓄意違法的行為給予法定最高限度的處罰。

　　煤礦安全生產事關人民群眾的生命財產安全、國民經濟持續發展以及社會穩定的大局，人民群眾作為國家權利的享有者理應積極參與其中。為了調動廣大的社會成員參與和監督安全生產工作，《安全生產法》第64條規定：“任何單位或者個人對事故隱患或者安全生產違法行為，均有權向負有安全生產監督管理職責的部門報告或舉報。”要使這一權利有效行使，必須增強這一規定的可操作性。還應建立有效的獎勵機制，調動各方面的積極性，及時舉報企業生產中存在的安全生產違法行為，只有更多的群眾來監督礦業，關注礦業，那么我們的礦業才能更好更快更安全的發展。