美國究竟要不要建煤炭出口碼頭，近期人們為此爭論不休。
 　　
 　　美國火力發電比重從2007年的50%降低到去年的37%，美國能源信息署預計，這個比重在今年會有提高，因為今年天然氣價格會有所增長，但從長遠來看，嚴格的碳排放標準和頁巖氣的廣泛使用一時難以使美國煤炭業回暖。
 　　
 　　在美國東北部地區，頁巖氣開發和石油開采逐漸替代煤炭開采和鋼鐵業成為支柱產業，煤炭企業開始了“西進運動”。他們看準蒙大拿州和懷俄明州豐富的煤炭資源，但他們的目的不是國內市場，而是亞洲市場。
 　　
 　　日本在2011年福島核電站危機過后放棄核能，轉而進口礦石燃料，其中包括煤炭。
 　　
 　　印度，因其國內能源不能滿足經濟增長需要，也需要進口能源。
 　　
 　　但是，美國很難跨過太平洋進行煤炭交易，僅有7%的煤炭是通過太平洋港口出口的，大多數煤炭資源還是出口到歐洲或是通過加拿大出口，所以煤炭企業老總們向政府提交了在俄勒岡州和華盛頓州新建四個出口碼頭的方案，這樣一來，每年跨太平洋的煤炭出口量將會提高100萬噸。
 　　
 　　但是，相關州政府和地方政府并不打算開這個綠燈，很多民主黨的政府官員與環保人士都擔心煤炭對環境造成影響。
 　　
 　　來自美國塞拉俱樂部（一個環保組織）的新聞發言人坦言，如果這些碼頭建成，將會對國家的氣候造成很壞的影響。這個俱樂部還準備起訴美國伯靈頓北方圣特菲鐵路公司（世界最大的鐵路多式聯運公司），他們運輸煤炭污染了華盛頓州的水系。
 　　
 　　環保人士聯絡當地居民從地方利益考慮，反對碼頭的修建。房地產商和擁有租房資格的居民擔心房價下降，普通居民對鐵路交通日益繁忙感到憂慮，農民和旅游從業者害怕帶來水和空氣的污染。
 　　
 　　根據英國《經濟學人》報道，反對者還有很多關注的地方，比如說每年出口給中國數百萬噸煤炭會降低中國的煤炭價格，并促使中國延長使用煤炭的時間。但是，美國增加出口量真能帶來如此大的影響嗎？雖然英國的報紙說中國國內的市場很大，但是進口價格的小幅降低并不會帶來太大變化。
 　　
 　　華盛頓州州長杰依和俄勒岡州州長約翰均為民主黨黨員，但仍然向奧巴馬政府呼吁終止煤炭出口碼頭的建設，調查其對環境帶來的影響。他們在一封給聯邦政府的陳述報告中指出，“在沒有驗證我們自己怎樣使用已探明的世界上最豐富的煤炭儲備之前，我們不能標榜自己是控制溫室氣體排放的國際政策制定者和領導者”。
 　　
 　　是否在太平洋沿岸建設煤炭碼頭的爭端，使奧巴馬政府陷入兩難境地，一邊是環保主義者的反對，一邊是工會組織的贊成，因為能帶來大量就業機會。美國大型海運公司SSA Marine，也是煤炭碼頭的運營商，聲稱建設煤炭碼頭將提供上千個就業崗位。