曾紅火一時(shí)的擔(dān)保行業(yè)正一批批倒閉，從起初的個(gè)別城市，到全國范圍的蔓延，多米諾效應(yīng)正攪擾著這個(gè)行業(yè)：溫州、四川、新疆、河南等多地近半擔(dān)保公司已處于歇業(yè)或倒閉狀態(tài)

。因何出現(xiàn)倒閉潮？行業(yè)轉(zhuǎn)型之路在哪里？如何才能迎來行業(yè)的第二個(gè)春天？證券時(shí)報(bào)記者從擔(dān)保公司較為集中的城市下手，全面調(diào)查擔(dān)保業(yè)發(fā)展情況，以期尋找其中答案。

近年來融資性擔(dān)保公司破產(chǎn)陰霾不斷，擔(dān)保業(yè)倒閉潮已呈現(xiàn)全國蔓延之勢(shì)。

破產(chǎn)案例不勝枚舉。四川省有12家擔(dān)保公司因不合格被注銷，23家公司需整改；廣東已有30多家擔(dān)保公司退出了融資性擔(dān)保市場(chǎng)；烏魯木齊市公安部門已查封近90家投資擔(dān)保公司。此外，浙江、江蘇、河南、湖北等地也出現(xiàn)了類似情況，大部分擔(dān)保公司或被移交，或重組，或變更，或注銷。

業(yè)內(nèi)人士預(yù)計(jì)，今年擔(dān)保行業(yè)將面臨嚴(yán)峻的大洗牌過程，多米諾效應(yīng)短期很難終結(jié)，只有少數(shù)具有國資背景的企業(yè)會(huì)在此輪優(yōu)勝劣汰中勝出，預(yù)計(jì)今年就將有超1/3的擔(dān)保公司會(huì)被清理掉。

今年情況更糟糕

四川資本大鱷“華通系”實(shí)際控制人疑似跑路卷起的硝煙還未散去，西南大型擔(dān)保公司匯通擔(dān)保的門口又有投資者拉起“還我血汗錢”的橫幅……四川儼然成為擔(dān)保行業(yè)的重災(zāi)區(qū)。

據(jù)了解，在今年的企業(yè)年檢中，四川省數(shù)十家融資性擔(dān)保公司陷入破產(chǎn)深淵；有12家擔(dān)保公司被列為不合格公司，并一律注銷經(jīng)營許可證，不得繼續(xù)開展融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)；另有23家公司被列為整改類公司。

“擔(dān)保公司近幾年的盲目擴(kuò)張埋下了危機(jī)的伏筆。”中科創(chuàng)金融控股集團(tuán)總裁常虹稱，隨著金融脫媒的不斷推進(jìn)、民間融資市場(chǎng)的不斷擴(kuò)容，如雨后春筍般生長的民間金融機(jī)構(gòu)難免良莠不齊，更多資質(zhì)不高擔(dān)保公司的倒閉已無可避免。

知名財(cái)經(jīng)評(píng)論員宋清輝稱，出現(xiàn)大規(guī)模融資擔(dān)保公司倒閉的現(xiàn)象和行業(yè)洗牌有其必然性。主要原因有三方面：一是前幾年行業(yè)超常規(guī)發(fā)展后的自然淘汰；二是行業(yè)的體制性原因；三是經(jīng)濟(jì)下行前提下，小微企業(yè)貸款意愿大幅度下降，銀行也變相提高了擔(dān)保門檻。

溫州就是一個(gè)例子，實(shí)體企業(yè)破產(chǎn)潮的背后，是超九成擔(dān)保企業(yè)的關(guān)門倒閉。2013年浙江全省法院共受理了企業(yè)破產(chǎn)案件346件，同比上升145.07%，破產(chǎn)企業(yè)債務(wù)總額達(dá)1595億元，比2012年的243億元增長了近6倍。其中，發(fā)生在溫州的企業(yè)破產(chǎn)案就有198起。業(yè)內(nèi)判斷，今年的情況可能會(huì)更糟糕。

“擔(dān)保公司大規(guī)模倒閉，盈利模式是重要原因，2%的收益不足以承接100%的風(fēng)險(xiǎn)。”常虹稱，一般而言，擔(dān)保公司利潤來自擔(dān)保額2%左右的傭金收入和存入銀行的保證金利息收入，但卻要覆蓋100%代償風(fēng)險(xiǎn)，收益與風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重不匹配。

“多數(shù)倒閉的擔(dān)保公司，并非不愿意償還貸款，而是沒有能力償還。”深圳另一家融資性擔(dān)保公司負(fù)責(zé)人稱，細(xì)追整個(gè)擔(dān)保鏈條，無論是擔(dān)保資金還是出借資金大部分都來自于民間借貸，一旦資金鏈斷裂，破產(chǎn)倒閉幾乎是唯一的選擇。

根據(jù)廣東省金融辦公開信息，截至6月17日，今年廣東省已有30多家擔(dān)保公司退出了融資性擔(dān)保市場(chǎng)。而這一數(shù)據(jù)基本等同于2013年全省被查處的嚴(yán)重違規(guī)擔(dān)保公司數(shù)量。截至2013年底，廣東省共清理嚴(yán)重違規(guī)擔(dān)保機(jī)構(gòu)36家、分支機(jī)構(gòu)13家。

新疆的情況也不樂觀。截至2014年5月18日，烏魯木齊市公安部門已經(jīng)查封了近90家投資擔(dān)保公司，涉及多個(gè)區(qū)域。

上市難解隱憂

一面是全國多地?fù)?dān)保業(yè)遭遇寒流，另一面卻是擔(dān)保公司熱火朝天赴港上市。

繼廣東擔(dān)保公司集成金融集團(tuán)成功在香港聯(lián)交所掛牌后，來自重慶的擔(dān)保公司瀚華金控近日也在香港招股。如無意外，瀚華金控將成為繼集成金融之后的第二家赴港上市的民營擔(dān)保公司。

集成金融是國內(nèi)首家上市的擔(dān)保企業(yè)，招股期間受到熱捧，超額認(rèn)購達(dá)到21倍左右。集成金融的成功上市讓陷入低潮的國內(nèi)擔(dān)保行業(yè)看到了曙光。佛山市金融局人士曾表示，“這表明國內(nèi)擔(dān)保公司的營運(yùn)模式獲得了海外投資者的認(rèn)可，也為其他擔(dān)保公司上市鋪平了道路。”

成功上市的案例激發(fā)了不少內(nèi)地?fù)?dān)保公司赴港上市的熱情，瀚華金控便是其中一家。據(jù)瀚華金控5月30日公布的招股書顯示，瀚華金控此次計(jì)劃發(fā)售11.5億股H股，招股價(jià)在1.55~2.05港元之間。相較于集成金融上市的一帆風(fēng)順，瀚華金控的上市之路顯然不甚理想，甚至不得不暫時(shí)延遲上市計(jì)劃。

除了市況不佳的因素外，瀚華金控本身的業(yè)績也沒有顯示出強(qiáng)勁增勢(shì)，公司招股書顯示，2013年瀚華金控實(shí)現(xiàn)凈利3.57億元，較上年同期的5.18億元同比下滑31.1%。凈利潤下滑的同時(shí)是違約率的攀升。2013年瀚華金控的違約率達(dá)到1.6%，而2012年和2011年的違約率分別為1.2%和0.4%。

市場(chǎng)對(duì)于這家公司的未來前景似乎也并不樂觀。齊魯國際在研報(bào)中指出，如果經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑，貸款減值及違約風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)增加，加上上市定價(jià)缺少優(yōu)勢(shì)，給予瀚華金控“中性”評(píng)級(jí)。

上市已逾半年的集成金融，業(yè)績表現(xiàn)也有些差強(qiáng)人意。公司發(fā)布上市后的首份年報(bào)顯示，2013年集團(tuán)營業(yè)收入為5333萬元，同比下降6.7%，凈利潤為1904萬元，較2012年降幅達(dá)60%。

從年報(bào)數(shù)據(jù)來看，集成金融的營收小幅下降，主因就是融資擔(dān)保業(yè)務(wù)遇冷。截至2013年底，融資擔(dān)保業(yè)務(wù)占集成金融集團(tuán)收益的78.2%，來自融資擔(dān)保服務(wù)的收益較2012年下降了7.7%。

銀和金控負(fù)責(zé)人程鋼告訴記者，在香港上市的擔(dān)保公司多以擔(dān)保為噱頭，實(shí)際上也在開展其他業(yè)務(wù)，很多擔(dān)保公司都以諾亞財(cái)富為目標(biāo)進(jìn)行轉(zhuǎn)型。

集成金融就是一個(gè)例子，公司負(fù)責(zé)人曾表示，目前集成金融已進(jìn)軍互聯(lián)網(wǎng)金融，旗下集利財(cái)富網(wǎng)就涉足網(wǎng)絡(luò)信貸。

“不好玩的游戲”

程鋼曾在深圳經(jīng)營一家擔(dān)保公司長達(dá)6年之久，不過如今已將擔(dān)保公司出讓，開始轉(zhuǎn)戰(zhàn)房地產(chǎn)基金領(lǐng)域。

“擔(dān)保這種以小博大的游戲越來越玩不下去了，杠桿太高，風(fēng)險(xiǎn)過大，隨著監(jiān)管趨嚴(yán)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的下行，擔(dān)保公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)越來越高。”程鋼在接受記者采訪時(shí)表示。

據(jù)他介紹，擔(dān)保業(yè)的盈利模式主要有兩類：一是與銀行合作賺取擔(dān)保費(fèi)；二是違規(guī)發(fā)放高利貸，這兩種模式如今都面臨挑戰(zhàn)。

擔(dān)保行業(yè)曾被視為銀行與中小企業(yè)的橋梁，但經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的不確定令這個(gè)行業(yè)飽受嚴(yán)冬之苦。而這也是由擔(dān)保行業(yè)的高杠桿運(yùn)作特性決定的：賺取的傭金較低，但承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)卻很高，特別是經(jīng)濟(jì)下行周期，中小企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)加大將直接導(dǎo)致公司風(fēng)險(xiǎn)上升。

“現(xiàn)在整個(gè)行業(yè)做業(yè)務(wù)都很謹(jǐn)慎，我們一般每年按2.5%~3%收取擔(dān)保費(fèi)，但是出一單風(fēng)險(xiǎn)差不多要30單業(yè)務(wù)來彌補(bǔ)，所以有些業(yè)務(wù)寧可不做。”常虹告訴記者。

銀行惜貸也是一個(gè)重要原因。今年以來商業(yè)銀行發(fā)放貸款更加謹(jǐn)慎，令擔(dān)保貸款門檻隨之提高，許多中小型擔(dān)保公司難以獲得授信。不少銀行加大發(fā)展小微金融信用貸款，這種無擔(dān)保無抵押貸款，等于直接掐斷了擔(dān)保業(yè)的主要盈利來源。

一家股份制商業(yè)銀行小微信貸部門管理人士向記者坦言，今年以來多地?fù)?dān)保公司出現(xiàn)倒閉跑路潮，與之合作的銀行也跟著遭殃，因而該行目前已暫停與擔(dān)保公司合作，轉(zhuǎn)而發(fā)展100萬元以下的信用貸款。

廣東省金融辦在一份報(bào)告中指出，目前融資擔(dān)保行業(yè)在發(fā)展中面臨的突出問題主要有：一是銀擔(dān)授信合作仍然十分困難。受種種因素的影響，一些銀行機(jī)構(gòu)大幅壓降銀擔(dān)合作規(guī)模，甚至停止了業(yè)務(wù)合作；二是擔(dān)保業(yè)盈利水平仍較低，盈利模式有待優(yōu)化。去年該省擔(dān)保業(yè)凈利潤8.8億元，同比下降了12%，平均資本利潤率、資產(chǎn)利潤率均處于較低水平。

尋找轉(zhuǎn)型之路

事實(shí)上，國內(nèi)擔(dān)保業(yè)一直處于邊發(fā)展邊整頓的過程中。

早在2010年，七部委聯(lián)合出臺(tái)的《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》，開啟了擔(dān)保業(yè)的整頓。此后幾年，各地主管部門便展開了轄內(nèi)擔(dān)保公司的風(fēng)險(xiǎn)排查和資質(zhì)重審。

而自今年年初開始，針對(duì)一些地區(qū)非融資性擔(dān)保公司數(shù)量激增、業(yè)務(wù)混亂的現(xiàn)象，銀監(jiān)會(huì)、發(fā)改委等八部門聯(lián)合發(fā)布通知，對(duì)非融資性擔(dān)保公司予以清理規(guī)范。

5月30日，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的2013年年度總結(jié)報(bào)告，其中就要求銀行緩釋平臺(tái)貸風(fēng)險(xiǎn)、嚴(yán)控房地產(chǎn)貸款風(fēng)險(xiǎn)，防止產(chǎn)能過剩風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，銀監(jiān)會(huì)也要求做好四種風(fēng)險(xiǎn)的盯防，即不規(guī)范的理財(cái)產(chǎn)品、不審慎的信托業(yè)務(wù)、融資性擔(dān)保和小額貸款。

“過去幾年擔(dān)保業(yè)爆發(fā)式增長隱藏的一些問題在整頓中暴露出來，隨著監(jiān)管趨嚴(yán)，以前擔(dān)保公司的一些不規(guī)范操作也難以為繼，因而很多公司都在尋求轉(zhuǎn)型。”程鋼向記者表示。

“隨著洗牌的推進(jìn)，未來擔(dān)保業(yè)可能會(huì)形成幾家獨(dú)大的格局。”常虹稱，有著強(qiáng)大國資背景的擔(dān)保公司會(huì)向著綜合性的金融控股集團(tuán)轉(zhuǎn)型，逐漸弱化對(duì)擔(dān)保業(yè)務(wù)的依賴；注冊(cè)資本在2億元以下的擔(dān)保公司則大多數(shù)會(huì)在洗牌中消失；只有極少部分有可能會(huì)走細(xì)分行業(yè)的專業(yè)化路徑，專做某一行業(yè)領(lǐng)域的擔(dān)保業(yè)務(wù)。

在宋清輝看來，融資擔(dān)保行業(yè)未來將會(huì)朝著兩個(gè)趨勢(shì)發(fā)展：一是監(jiān)管層面，融資擔(dān)保行業(yè)對(duì)中小企業(yè)發(fā)展具有積極推動(dòng)作用，政府將會(huì)對(duì)融資擔(dān)保行業(yè)進(jìn)行規(guī)范和扶持；二是行業(yè)層面，夯實(shí)自身的風(fēng)險(xiǎn)管理能力和產(chǎn)品創(chuàng)新能力，是未來擔(dān)保公司信用實(shí)力的提升需要依賴的兩個(gè)必經(jīng)路徑。

談及擔(dān)保業(yè)轉(zhuǎn)型的問題，多位受訪的業(yè)內(nèi)人士均表示，擔(dān)保業(yè)必須擺脫高度依賴銀行的現(xiàn)狀，未來轉(zhuǎn)型的方向有尋求上市、參與股權(quán)投資、財(cái)富管理等。

據(jù)記者了解，大部分擔(dān)保公司只保留了傳統(tǒng)的擔(dān)保業(yè)務(wù)，但無一不是向綜合金融方向發(fā)展，他們把目標(biāo)瞄準(zhǔn)了財(cái)富管理、股權(quán)投資、互聯(lián)網(wǎng)金融等多個(gè)平臺(tái)業(yè)務(wù)，赴港上市的兩家公司無一不是如此。

來源：證券日?qǐng)?bào)