2011年，我國政府開始對資源稅進行改革，重點是將原油和天然氣稅率由從量改為從價計征，目的是為了提高資源開采利用效率，并促進節能減排。

　　不過，2011年資源稅改革沒有將煤炭納入改革范圍，主要原因是政府希望避免資源稅改革對經濟造成比較大的影響。2011年，煤炭在我國一次能源消費比例達到70%，并提供了80%的電力。而且，當時隨著煤炭需求的大幅度增長，煤炭市場供需偏緊，屬于賣方市場，因此，當時資源稅一旦改革所增加的新成本會很快地轉嫁給終端消費者，繼而推高能源成本，進而影響宏觀經濟運行。

　　時過境遷，目前，煤炭行業面臨經濟增長放緩和霧霾治理雙重壓力，煤炭需求增速放緩。由于近十年煤炭產能迅速擴增，導致煤炭產能大幅度過剩，煤價急劇下跌，形成買方市場。

　　其次，近年來煤炭在一次能源和電力消費比重都有了較快的下降。因此，目前進行從價計征煤炭資源稅改革，如果從煤炭資源稅改革對整體經濟的影響考量，應當是比較好的改革切入點。

　　但有人擔心，煤炭行業效益已經出現整體下滑，煤炭行業是否可以承受煤炭資源稅改革？某證券公司預計，2014年第一季度煤炭上市企業凈利潤與去年同期相比下降26%，剔除中國神華后則達到60%。據預測，今年上半年全國煤炭企業虧損面可能超過了70%。

　　筆者認為，煤炭資源稅改革將增加影響煤炭行業經營壓力的觀點可以理解。但是，如果政府能夠嚴格清理煤炭相關收費，煤炭資源稅改革的短期影響可以大大緩解。

　　近年來，政府部門曾多次發文清理涉煤收費基金，但是效果很差。當前，地方政府需要順應煤炭形勢，降低煤炭收費一方面可以減少煤炭企業的經營壓力，另一方面有利于應對即將出臺的煤炭資源稅改革。

　　短期陣痛 長期利好

　　雖然目前煤炭行業屬于買方市場，但是由于煤炭是不可再生資源，而不可再生資源的基本市場特征是賣方主導。因此，無論煤炭資源稅轉嫁的速度和幅度如何，最終都將由消費者買單。

　　煤炭資源稅將提高產業鏈的開采成本和生產成本，提高資源開采和利用效率，較高的資源性產品和替代產品的價格可以抑制需求和鼓勵節能。并且，由于資源的不可再生性，提高資源開采利用效率，有利于減少資源的稀缺性帶來的價格壓力，從而減輕長期資源產品漲價壓力。因此，如果資源稅可以有效提高資源開采利用效率，長期而言對我國能源成本不一定是向上的壓力。

　　煤炭從價資源稅能夠改變過去從量資源稅對煤炭價格不敏感的現象，增加稅負彈性，可以有效地將煤炭企業的短期生產目標與資源有效利用的長期目標聯系起來。如果地方政府認為資源稅對某些群體和某些方面有過度的負面影響，可以用煤炭資源稅收進行有針對性的補貼，包括針對環境治理和資源省份的經濟轉型。

　　除了從價計征，煤炭資源稅稅率也是改革需要考慮的重要環節。資源稅改革需要兼顧稅率的有效性和經濟對能源成本的敏感性。比較保守的選擇是：開始時可以仿照油氣資源稅稅率，將煤炭資源稅率設在5％，以后逐步提高，除了宏觀經濟的影響可以承受，也可以緩解對煤炭企業的短期影響。

　　長期而言，國際經驗表明，征收從價資源稅的確可以提高資源開采利用效率，具有顯著的環境效益。資源較稀缺的日本和歐洲的能源稅負較重，而資源比較豐富的美國、加拿大、澳大利亞等國家則相對較輕。能源重稅政策并未削弱日本及歐洲各國的生產競爭力并增加社會問題，相反，這些國家的能源利用效率要遠遠高于美國。

　　顯然，任何稅收都不會是中性的，煤炭資源稅改革必然伴隨著利益的再分配，導致利益博弈。由于煤炭資源稅應該是地方稅，改革可能導致中央和地方的利益平衡問題，導致省際之間（資源輸出省和資源凈購入省）、企省之間（尤其是中央能源企業和地方政府）的博弈。

　　在我國特定的情況下，這些博弈短期會帶來短期的分配博弈，甚至因扭曲而帶來成本。但長期而言，由于煤炭將依然是我國主要能源品種，煤炭資源稅將提高資源成本，從而促進資源的有效開發利用和減少環境污染。

　　可以預見，政府將漸進地提高資源稅率，兼顧社會承受能力和效率。對政府而言，提高能源效率和減輕社會負擔常常是兩難的政策選擇，這就要求政府在效率與公平、短期影響與可持續發展間進行平衡。煤炭資源稅改革只要目的明確，設計合理，許多問題和可能的缺陷可以在推出后的實踐中逐步解決并完善。

來源：中國證券報