煤電明明大量過剩，卻有人否認過剩，何也？利益集團作怪！

　　煤電建設項目全部投產后，我國的煤電產能將超過未來用電最高峰時的需求，因此，我國的煤電裝機已處于絕對過剩狀態。

　　隨著我國經濟新常態的到來經濟增速放緩，我國的電力增速急劇下降，已經出現了嚴重的電力供大于求局面。然而，在電力行業內部，卻對電力產能是否過剩，產生了激烈的爭論。更為讓人擔心的是，在這場爭論中，否認產能過剩，或者說是否過剩難以判斷的說法，明顯占了優勢。

　　與此同時，我國又有大量的煤電機組上馬。這種現實告訴我們，關于電力產能是否過剩的爭論，已經不僅僅是一個技術觀點之爭，而是不同利益團體的一種博弈，同時還是關乎我國能源結構能否優化調整，甚至關系到我國能否跟上全球發展的大趨勢，真心實意地減排溫室氣體，實現可持續發展的一個重要問題。

　　市場疲軟還是產能過剩？ 

　　目前，我國各種發電廠所具備的發電能力已經大大超過了市場的需求。由于市場消化不了，電能又不能儲存，所以，很多發電廠都不能正常生產。針對這一困難現狀，我們既可以解釋為消納市場疲軟，也可以認為是電力的產能過剩。但對于電力從業人員來說，市場疲軟和產能過剩的概念差別很大。因為市場疲軟的責任是社會，而產能過剩的責任則是電力自己。所以認為市場疲軟的，什么也不需要做，只要耐心的等待我國經濟恢復高增長，市場逐漸好轉。但如果認為是產能過剩的，就必須要從自身找原因，立刻著手消化掉過剩的產能，否則，我國電力行業的困難局面，將難以改變。

　　從歷史上看，過去我們也遭遇過多次電力市場疲軟的階段，但是，很快隨著我國經濟的高速發展，這一問題就得到了解決。不過，如果現在還用過去的傳統經驗，繼續等待著市場的變化，恐怕已經行不通了。目前，社會各界已經非常明確的提出，我國的社會發展進入了新常態。新常態意味著過去我國經濟長期高速發展的狀態，已經發生改變了。這提醒我們，再指望出現過去那種通過經濟長期高速發展來解決電力市場疲軟的問題，已經變得非常渺茫了。

　　所以，認為市場疲軟的說法，應該是在舊常態下的思維結果。過去我們通常認為市場疲軟是不正常的，正常的狀態是市場需求旺盛。但是，在新常態下，我國經濟高速發展的情況將成為特例，目前的中速發展所造成的所謂市場疲軟，反倒是一種(新的)常態了。對于電力需求來說，未來我國還很可能會有一個負增長階段。

　　用新常態的理念進行反思，結論是我國電力產能已經過剩了。而客觀地承認產能過剩只是第一步，還必須要改變過去發電能力必須高速增長的“擴張保供”形勢，否則就難以擺脫社會發展需求的舊式思維。

　　誰在否認產能過剩？ 

　　然而，對于一個大家都能看到，甚至都能深切感受到電力供應明顯大于需求的客觀現象，為什么出現激烈的爭論呢？什么原因導致不愿意承認電力產能已經過剩的事實？其原因有三：

　　其一，我國的電網企業是電力行業中的強勢群體，對電網來說，如果可選擇的備用電源越多，電網的安全性越高，同時效益越好，電網的相對地位也越高。所以，現行的體制決定了電網企業愿意讓電力產能相對過剩。

　　其二，某些地方政府和企業的投資驅動，還希望能批準建設更多的火電項目，所以，他們當然不希望有人說電力產能已經過剩。

　　其三，如果承認產能過剩，就說明相關政府部門的管理工作沒做好，同時還要拿出解決問題的辦法。所以，一些政府部門也不愿意聽到有人說我國的電力產能已經嚴重過剩。只有身受其害的發電企業不斷的呼吁電力產能嚴重過剩，給他們帶來的問題和困難。然而，他們的聲音卻很微弱，也得不到有話語權的專家支持。

　　例如，有位電力部門的老專家曾提出，“衡量電力產能是否過剩的指標是備用率”， “但是我國目前缺少備用率的統計數據。”“只有把這些上述各個指標弄清楚了，才能判斷電力產能過剩與否。從而為相關決策提供支撐，推動電力行業的健康可持續發展。”

　　“備用率”的說法當然沒有問題。對于火電機組來說備用率的本質應該是機組的可以正常發電的時間，減去實際的利用小時。如果火電機組的事故率很高，全年能夠保證正常工作的時間不長，雖然利用小時數很低，但仍然可能會造成缺電。但是，“只有把這些上述各個指標弄清楚了，才能判斷電力產能過剩與否”的說法，則是不能成立的。因為我國雖然沒有專門統計發電機組的備用率，但是，我們有各種機組可靠性的統計。因此，我國發電設備的實際備用率，也可以準確的計算出來。

　　對此，也有專家認為，如果因為對某項指標沒有作統計，就斷言不能判斷電力產能是否過剩，屬于典型的“鄭人買履”。我們總不能糊涂到，因為忘記帶自己的腳所量的尺寸，就說不知道要買多大的鞋吧？

　　煤電機組運行多少小時才合適？ 

　　關于電力產能是否過剩的爭論，有一個非常關鍵的問題要回答，那就是煤電機組的年運行小時到底多少算合適。

　　社會上比較有代表性的說法，一個是國家能源局原局長張國寶提出的，他說“2014年火電平均發電小時數只有4706小時，這個數字是比較低的，說明發電裝機設備利用率已經不高了。我們在設計火電站時，往往都是以5500小時作為基準線，發到六、七千小時也可以。所以，在去年的國家能源委員會的會議上，我也大膽地講，中國電力短缺的時代已經過去。”

　　另外也有認為產能不過剩的不同聲音。一位來自中電聯的專家，曾在有關會議上針對認為我國電力產能嚴重過剩的看法，明確的反駁說，如果火電機組年平均運行小時達到6000，將會產生嚴重的缺電。

　　此后不久，一篇《什么才是判斷電力過剩的標準》對輿論的影響更是巨大。該文章列出來一張(20國家火電發電設備利用小時數)的表格。

　　上述表格中20個國家火電設備的利用小時數都不高。其中，美國等發達國家的火電利用小時數，居然我們國家目前的數字還要低。我們知道美國不僅不存在電力產能過剩，而且還經常有些電源建設滯后的壓力。由此可見，似乎火電設備利用小時數低一些，也未必就是產能過剩的表現。

　　但是，分析了美國的實際情況之后，就會發現結論完全相反。根據前幾年國家開發銀行對美國電力行業的調研，美國的火電裝機約7億多千瓦，但其中有4億多是燃油、燃氣發電機組，真正的煤電機組只有3億左右(最近又有大幅度的減少)。燃油燃氣機組的特出特點就是，設備成本不高，但原料成本非常高，所以，在電力系統中只擔任短時間的峰荷發電。如果長期運行，反倒很不經濟了。而燃煤和核電機組的特點相反，發電設施建設費用高，燃料成本相對便宜，所以，非常適合在電網中擔任基荷發電，希望盡可能的增加利用小時數。同時，由于燃油、燃氣機組的啟動靈活，而煤電、核電的發電的啟動，必須要有一個加熱水蒸汽的過程，所以，技術上也不大適于擔任電網的調峰。

　　因此，美國的煤電機組通常都要擔任基荷發電，年平均運行小時數一般都在7000以上，個別少一些，也都超過6000小時，而核電機組的運行小時數普遍都在8000以上。不過，由于電力數據的統計沒有區分火電機組中的煤電與油氣發電，因此，美國的火電機組的平均年運行小時數只有3951，其中比重最大的是油氣發電機組的運行時間，這個統計結果掩蓋了美國煤電機組的實際運行狀況。盡管我國的電力數據統計，也是把煤電與油氣發電混合在一起，統一算作火力發電。但是，由于我國的油氣發電比重非常低，(9.2億火電裝機中只有5000多萬)，所以，我國火電機組的運行小時數，主要反應了煤電機組的運行情況。因此，我們不能簡單的用國外火電運行的數據來比較，但是完全可以用同類的煤電機組運行情況來進行比較。

　　由此來看，《什么才是判斷電力過剩的標準》一文中專家提出的論據，是有缺陷的。同理，煤電機組年運行達到6000小時就會嚴重缺電的說法，顯然也是不能成的。不僅美國煤電機組的運行小時數，都在六七千以上，他們并沒有缺電，而且在中國國內，2014年就有火電機組運行小時超過6000的省份，同樣也并沒有發生任何缺電的現象。所以，具有管理經驗的張國寶所說的“我們在設計火電站時，往往都是以5500小時作為基準線，發到六七千小時也可以”是比較客觀的。現我國的煤電，幾乎都是高參數的大機組，可靠性極高，應該盡可能的發揮出它們的正常作用。

　　毋庸置疑的絕對過剩 

　　目前，發達國家的平均年人均用電水平為5000到9000千瓦時。這既包括有些國家已經達到了用電量的峰值，有些已經度過了最高峰并且開始下降的情況。如果按照接近上限的8000千瓦時估計，我國達到能源消耗頂點時，人口約14億計算，總共也就是11.2萬億千瓦時的電量。

　　按照我國在2030年前后達到能源消耗的頂峰的預計，今后我國的每年的社會用電總量的增長也就2000億到3000億的水平。根據目前這幾年的情況來看，這個預測也都是比較可信的。同時為了實現我國2030年非化石能源達到20%的承諾，我國2030年的電力構成中，至少要有30%以上的非化石能源。然而，目前我國已建成，核準在建和獲得路條即將建設的火電機組總量，已經超過了13億(其中有12億多都是煤電)。如果以年運行6000小時計算，年發電量可達8萬億左右，已經超過總電力需求11.2萬億的70%。

　　也就是說，我國目前的煤電建設項目全部投產后，即使從此再也不設任何火電站，我國的煤電機組產能也將超過未來用電最高峰時的需要。所以，我國目前的煤電產能過剩，早已是絕對的過剩，應該引起社會各界的高度重視。