�。对拢玻溉�，國家發改委一紙特急文件通知：決定自２００６年６月３０日起，調整華北、華中、華東、東北和西北電網的上網電價。此次電價調整后，全國上網電價平均上調１１．７４元／千千瓦時，銷售電價平均提高２４．９４元／千千瓦時。

　　煤電價格第二次聯動醞釀許久，年初就在民間風生水起，不同版本紛出。而在業內，電價漲與不漲似乎已不是爭論的焦點，關鍵是上漲幅度和具體施行時間。

　　從２００４至２００５年間，國家對電價以“順價”和“聯動”的方式進行了３次調整。２００４年電價調了兩次共２．８４分／度，煤價采勸順價”也進行了適當上調；２００５年５月實施“煤電聯動”，因煤炭價格上漲超過５％，第一次上調電價２．５２分／度。２００４至２００５年電價共上調５．３６分／度。

　　２００５年執行的首次煤電價格聯動，是以２００４年５月底煤炭企業銷售電煤的車板價為基礎，根據２００４年６月至１１月電煤車板價的平均漲幅，按照煤電價格聯動公式測算和調整發電企業上網電價和銷售電價的。根據國家發改委當時的相關通知，原則上不少于６個月為一個煤電價格聯動周期，若周期內平均煤價比前一周期變化幅度達到或超過５％，相應調整電價；若變化幅度不到５％，則下一周期累計計算。

　　煤電價格聯動方案首次實施后，電力生產行業在２００５年５月至８月實現銷售收入２３３４．４億元，同比增長１４．９％，實現利潤２９３．８７億元，同比增長５１．５％。電力企業利潤在２００５年下半年扭轉負增長局面，２００５全年規模以上企業累計實現利潤１０３８億元，同比增長２４．４１％。

　　但是，我們翻翻國家發改委曾于４月發布的《電力行業２００５年運行分析及２００６年趨勢預測》報告：２００５年電力全行業虧損企業１２８０戶，虧損額１２７億元，其中火力發電虧損企業數增長３．４％，虧損額增長１０．１％。報告指出，從總體看來，火力發電企業在銷售收入增長１９％的情況下，利潤只增長２％。

　　筆者以為，這份虧損百億的報告是電力企業尋求監管方的政策支持，要求監管方以政策支持漲價來消化成本包袱。這就可能出現“監管俘獲”現象。美國經濟學家施蒂格勒在上世紀６０年代對電力行業做了一個經典的研究。他發現凡是實施電力監管的美國各州，電價比沒有監管的各州還高。他提出“監管俘獲”的理論解釋這種現象，即壟斷廠商把監管當局和政府俘獲了，監管當局成了維護壟斷廠商利益的工具。

　　事實上，國內的許多壟斷企業但凡提改革就漲價，這已經成為轉嫁成本、提升利潤的最便捷、最長效機制。在電煤價格上漲、企業出現虧損的情況下，電力企業積極奔走，尋求監管方的政策支持。

　　同時，由于我國電力行業技術進步，發電裝機容量的平均造價也從２００２年以前的５０００元／千瓦下降到了４０００元／千瓦，平均下降１０００元。據專家測算，２００３年至２００５年，節約了１４００億的投資。然而，２００４年每度電平均上漲了２．８４分，２００５年平均每度電又提高了２．５２分。以２００４年全國售電１．７萬億千瓦時、２００５年全國售電２萬億千瓦時來匡算，消費者多支付了約１６００億元。這巨大投資成本的下降帶來的卻是電價的不降反升。電力行業自身節省的１４００億元再加上消費者為他們多付出的１６００億元，電力行業擁有了整整３０００億元的盈利。

　　在筆者看來，煤電價格如此這般地聯動下去，只能完全退回到成本定價而不是市場定價的老路上，不啻于“計劃經濟”的定價方法，無疑是開倒車。煤電聯動這樣走下去，電價改革將因此走上歧路，是非常危險的。

　　以２００４年全國售電１．７萬億千瓦時、２００５年全國售電２萬億千瓦時來匡算，消費者多支付了約１６００億元。這巨大投資成本的下降帶來的卻是電價的不降反升。電力行業自身節省的１４００億元再加上消費者為他們多付出的１６００億元，電力行業擁有了整整３０００億元的盈利。

　　在筆者看來，煤電價格如此這般地聯動下去，只能完全退回到成本定價而不是市場定價的老路上，不啻于“計劃經濟”的定價方法。（范思立）