經過50多年的開發建設，煤炭工業取得了巨大的成就，但是，煤炭工業仍存在許多深層次的問題，主要表現為結構性矛盾十分突出�！睹禾抗�業“十五”規劃》把調整煤炭工業結構作為主線，包括煤炭生產結構，企業組織結構、技術結構、產品結構、布局結構以及企業資產結構的調整等。其中，企業組織結構調整是煤炭工業結構調整的核心和突破口。 

 我國煤炭企業組織結構不合理表現在企業數量過多、規模太小，過于分散，產業集中度低。2000年，我國煤炭企業約3．3萬個，原煤產量近10億噸，平均每個產量3萬噸。大型企業生產經營規模偏小，遠沒有達到大型企業集團能調控及影響市場的能力。國有重點煤礦礦井平均年生產能力80萬噸，是先進采煤國家的三分之一；產量位居前4家的煤炭企業，市場占有率僅9％，前8家為13％。 

我國煤炭企業組織結構不合理的主要原因：一是在條塊分割的管理體制下，受部門和地區利益的驅動，煤礦重復建設。二是政府行政壟斷的存在制約了企業組織結構的優化。三是市場機制不健全，宏觀管理體制不完善，調控措施不到位。我國煤炭企業組織結構不合理導致的結果：一是煤炭行業內部過度競爭。據統計，國有重點煤礦平均煤炭售價由1997年的166元／噸，下降到2000年的140元／噸，三年下降了26元／噸。2000年119家國有重點煤礦只剩幾家維持贏利，整個行業陷入困境。煤價下降幅度如此之大除了市場疲軟，另一個原因是煤炭企業組織結構不合理，缺乏調控市場的能力。二是行業難以維護合理利潤，大量利益流向外行業。每年經鐵路運輸的煤炭在7億噸左右，占鐵路貨運量的40％左右。由于鐵路運輸高度壟斷，煤炭行業利益大量流失。每年鐵路運輸基金從煤炭行業收取100多億元。三是煤炭資源難以合理開發。四是企業具備與跨國公司相抗衡的競爭實力。五是增大了國家宏觀調控的難度。 

國外主要采煤國家煤炭企業以經營規模大，經濟實力強的大集團公司為主。1996年，美國產煤9．58億噸，其中4家大公司產量3．49億噸，占36％；俄羅斯產煤2．55億噸，占95％；德國產煤2．35億噸，其中2家大公司產量2．18億噸，占93％。1976年至1993年，美國煤炭產量由62120萬噸增加到85600萬噸，增長37.8％；煤礦數量由6533個減到2475個，減少了62．1％。美國煤礦的集中化、大型化趨勢將進一步發展，煤礦數量將逐年減少。據了解，美國的煤礦將由目前2000處左右減少到2005年的1000處以內，每個礦平均年產量也將由45萬噸增加到100萬噸左右。國內外的實踐證明，實施大集團戰略是調整企業組織結構的根本途徑。大集團的組建主要依靠市場作用，但政府的推動必不可少。企業的重組與聯合，如果只有政府的促進，沒有企業的內在要求，則聯合就缺少動力，即使勉強聯合，也只能徒有形式，沒有實質意義。但在目前市場機制尚不健全，國有企業經營機制不完善的條件下，政府的推動是必不可少的。政府要通過一系列鼓勵政策，培育大公司和企業集團。正如《煤炭工業“十五”規劃》所說，要在股票上市、財政貼息、高性能技術開發方面給予政策傾斜，優先分離企業辦社會職能等，為大公司和企業集團的發展創造良好的外部環境。大集團的組建要按照產業關聯度、按地區、煤種、運輸通道和市場等條件進行。特別要抓好煤礦、鐵路、港口和水運等環節的銜接，培育和發展對全國煤炭供求平衡起關鍵作用和以煤炭出口為導向的“四跨”特大型公司和企業集團。爭取在“十五”末形成1個至2個煤炭生產能力在1億噸以上、5個至6個5000萬噸以上的大公司和企業集團。 

中央對經濟結構調整十分重視，中共十五大，十五屆四中全會和十五屆五中全會，《國民經濟和社會發展“十五”規劃綱要》中多次反復強調經濟結構調整。經濟結構調整中最關鍵的是企業組織結構的調整。對煤炭行業來說，優化企業組織結構，實施大集團戰略是改革與發展的戰略問題。對此必須有清醒 的認識，把企業組織結構調整與煤炭工業的命運聯系起來，提高改革的自覺性。