眾所周知，水泥產能利用率的高低通常可以用作判斷水泥產能過剩與否的標尺。準確地說，水泥產能利用率主要是指熟料產能利用率，即水泥窯的產能利用率。當水泥窯熟料產能和水泥粉磨產能比例失衡或不相匹配時，往往需要分別考察熟料與水泥的產能利用率。
兩種判斷水泥產能過剩與否的標尺
我國現今對水泥產能過剩與否的判斷有兩種標尺。第一種標尺是比較流行的，或者是由一般常識得出的較普遍的觀點，認為正常范圍的水泥產能年利用率為80%~85%，低于80%則屬產能過剩。有人說，這是國際上發達國家的標準或經驗，但至今尚未見其引證的實際數據。2012年我國熟料和水泥的產能利用率分別是75.3%和73.7%。所以按此標尺，毫無疑問是產能過剩，甚至可謂全面、絕對的過剩。
第二種標尺是傳統的，或者只是水泥行業有些人士的觀點。筆者從事水泥行業60年，從大學時代老師的授課講義中就知曉，國內外水泥工業的經驗表明，基于水泥窯的運行特點和水泥季節性供需的特殊性，熟料（水泥）產能年利用率的正常范圍是70%~80%，低于70%則屬產能偏多，供大于求。之后在長期的工作實踐中，筆者一直關注跟蹤中外各國水泥產能利用率的變化情況，所得到的認知是大多數國家的水泥產能利用率均介于70%~80%之間。現在為了再次核查這一認知，特此對2006~2012年間20個主要水泥生產國的水泥產能利用率進行了搜集整理和匯總，如上表所列，引證了該標尺（70%~80%）仍然正確無誤。同時也再次表明了，因易受諸多客觀因素的影響，水泥產能利用率的波動范圍應該較大（+/-5%或更大）。這是符合現實需要的。事實上，很少有類似一般想象中那么“穩定”（+/-2.5%）的情況。
在此，筆者誠懇地向持第一種流行觀點的諸君請教，請審核下表的數據是否基本屬實可用？否則，能否煩請提供一些有關支撐貴方新標尺成立的理念/或實際數據，以資學習。
自從我國輿論開始宣稱水泥產能過剩多年以來，本人腦海里始終有一個疑團，這種流行的標尺出于何處？依據何來？首先筆者必須自問，或許傳統的觀點已經陳舊過時，這種可能性也不應排斥。然后就是到處搜索，但又苦于至今還未能找到任何新材料或新證據可以說服自己，百思不得其解，無奈故此冒昧求教，望諸君能提供有關材料或數據，釋我疑團。但愿一旦用以評判的標尺能在科學的、實際數據的基礎上趨于一致的話，雙方對我國水泥產能過剩問題的判斷就不難達成共識了。
真正過剩的是那些落后/低效/高能耗/高污染的水泥產能
據統計，到2012年年底，我國熟料產能18億噸，其中立窯等落后熟料產能1.2億噸，低效高能耗、高污染小型預分解窯熟料產能1.3億噸，大中型預分解窯（2000t/d以上）熟料產能15.5億噸。2012年生產熟料13.55億噸，熟料產能利用率達75.3%。
同年底，水泥產能為30億噸，其中大中型預分解窯水泥產能13億噸，低效高能耗高污染小型預分解窯水泥產能2.3億噸，落后水泥產能2.2億噸，大中型粉磨站水泥產能6億噸，立窯廠轉變的小粉磨站水泥產能5.5億噸。2012年，生產水泥22.1億噸，水泥產能利用率達73.7%。
由此可知，熟料產能中那些落后/低效/高能耗/高污染的產能約占（1.2+1.3）/18=14%，而水泥產能中則占（2.3+2.2+5.5）/30=33%。這些當屬淘汰之列的統稱之謂落后產能，即落后熟料產能2.5億噸，落后水泥產能10億噸。這才是我國當今水泥產能過剩的病根所在，這些產能如能真實地逐步淘汰干凈，水泥產能利用率必將相應的提升，產能過剩將迎刃而解。
相反地，過去多年來我國許多地方政府，一方面熱衷于支持新建現代化水泥廠，為了創造綠色或淺綠色GDP；另一方面卻變相地保護落后/后進的水泥產能，盡可能地拖延其被徹底淘汰的進程，舍不得放棄那些黑色或灰黑色的GDP。總之，不管青紅皂白綠灰黑照單全收，一味地追求GDP，從而形成“越喊產能過剩，產能越過剩”的怪圈。
后工業化時期水泥產能“過剩”將成常態
根據發達國家的歷史經驗和對我國經濟發展趨勢的估計，我們可以預測，大約在2020年前后，我國水泥需求量（產量）將達到最高值，拐點開始出現；之后隨著水泥需求量的逐年減少，水泥產能的“過剩”必將逐步“嚴重”。因而有人預測，到2030年我國水泥產能利用率將下降到30%。但是其前提條件是，假設水泥產能始終保持在水泥需求量頂點時的水平不變。事實上這是不現實的，許多發達國家的經歷表明，進入后工業化城市化時期，在水泥需求逐年下降的同時，一些競爭力較弱的水泥廠或水泥企業就將會相繼被淘汰出局，相應地削減了水泥產能；加之全行業帶薪年假以及假期增加等全民福利措施的實施，整個社會經濟將傾向于愿意承受其水泥產能利用率下降到60%~75%的程度，認為這還是較合理的，通盤綜合考量后尚屬可以接受的。例如英、法、日、德、美、加、澳、意、西等國的實際經歷就是這樣，其中有些國家還采取了適當出口熟料和水泥的措施緩解產能過剩。
